Решение по делу № 3-829/2014 от 15.12.2014

Дело <НОМЕР>.                                                                       Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении Казалиева Магомеда Гасангусейновича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Огни ДАССР, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, временно не работающего, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, лицу, привлеченному к административной ответственности, Казалиеву М.Г., мировым судьей не разъяснены из-за его неявки.

У С Т А Н О В И Л :

            <ДАТА3> гражданин Казалиев М.Г. совершил нарушение, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> Дербентским межрайонным отделом рыбоохраны ЗКТУ было возбуждено административное дело на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении гражданина Казалиева М.Г. в совершении административного правонарушения по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ и определено постановлением административный штраф на сумму 3000 (три тысячи) рублей. Срок добровольной оплаты истек <ДАТА6> О том, что добровольная неуплата штрафа влечет административное наказание по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ было извещено извещением почтой России. Однако за этот период в Дербентский межрайонный отдел рыбоохраны ЗКТУ нарушитель, Казалиев М.Г., не представил квитанцию об оплате штрафа, тем самым Казалиев М.Г. совершил правонарушение предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Слушание дела было назначено на <ДАТА1>а, судебная повестка была вручена невестке Казалиева М.Г., Гуле, для передачи. Расписка о вручении повестки о необходимости явки на судебное заседание приложено к материалам дела. Однако на судебное заседание Казалиев М.Г. не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.

       Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что Казалиев М.Г. является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

В протоколе <НОМЕР>, составленном <ДАТА3> главным гос. инспектором Дербентского межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ, <ФИО2>, в отношении Казалиева М.Г. в графе «объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» нет записи о даче объяснений.

Извещением от <ДАТА8> Казалиев М.Г. был приглашен в Дербентский межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ЗКТУ Федерального агентства по рыболовству на <ДАТА9> в 10 часов 00 минут для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП. Извещение было получено Казалиевым М.Г. <ДАТА10>, о чем свидетельствуют уведомление о вручении и почтовая квитанция <НОМЕР> от <ДАТА11>, приложенные к материалам дела.

Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным главным гос. испектором Дербентского межрайонного отдела ЗКТУ, <ФИО2>, Казалиев М.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КРФоАП.

Извещением от <ДАТА12>, Казалиев М.Г. уведомлен о необходимости явки в Дербентский межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ЗКТУ Федерального агентства по рыболовству на <ДАТА13> в 10 часов 00 минут. Извещение было вручено Казалиеву М.Г. наручно, о чем свидетельствует запись о получении Казалиева М.Г. на самом извещение.  

Постановлением 101 от <ДАТА4>, составленным начальником Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД, <ФИО3>, Казалиев М.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяча) рублей. Постановление было вручено Казалиеву М.Г. <ДАТА4> и обжаловано не было.

Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА14> Документов, свидетельствующих об исполнении постановления в Дербентский межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД ЗКТУ Федерального агентства по рыболовству, не представлено.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня). По данному делу - с <ДАТА16>

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Казалиева М.Г. дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА17> Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ по данному делу об административном правонарушении истек <ДАТА18>, через день после поступления данного материала к мировому судье.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казалиева М.Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП, 

                                                  П О С Т А Н О В И Л  :

   Производство по административному делу в отношении Казалиева Магомеда Гасангусейновича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА3> - прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

                        Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                       <ФИО1>