Решение по делу № 5-139/2018 от 10.04.2018

Дело № 5-10-139/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Иловля Волгоградская область                   10 апреля 2018 года

мировой судья судебного участка №10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юрлова Андрея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 15 часов 25 минут на ул. <АДРЕС> водитель Юрлов А.А. управлял транспортным средством, «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Юрлов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Юрлова А.А. поскольку протокол об административном правонарушении составлен правильно, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Виновность Юрлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 15 часов 25 минут на ул. <АДРЕС> водитель Юрлов А.А. управлял транспортным средством, «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, /л.д. 3/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НЯ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у Юрлова А.А.  имелись признаки  опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, однако от прохождения освидетельствования <ФИО1> отказался /л.д.5/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ХБ <НОМЕР> от <ДАТА4> и протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> ТК 002136 от <ДАТА4>, следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, транспортное средство передано <ФИО2> /л.д. 4, 6/.

Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>

Об отказе Юрлова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также объяснения <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым <ФИО5> должностному лицу заявлен отказ от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 7).

До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Направление водителя Юрлова А.А. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае -резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юрлов А.А. отказался, что должностным лицом было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления Юрлова А.А. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от <ДАТА7> N 18 (пункт 9) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 2) указано должностным лицом  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование, Юрлов А.А. также отказался, о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <ДАТА9> N 185, произведена соответствующая запись.

При направлении Юрлова А.А. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых - <ФИО3> и <ФИО4>, которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Юрлова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления Юрлова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Действия Юрлова Андрея Александровича мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения Юрлова А.А. к административной ответственности по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного считаю необходимым назначить Юрлову А.А. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Юрлова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам Расчетный счет: 40101810300000010003 Наименование Банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; БИК: 041806001; Наименование получателя: УФК по ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД России по Волгоградской области); Код ОКТМО: 18701000; Код Бюджетной Классификации: 18811630020016000140; КПП: 344401001; ИНН: 3444012677; УИН: 18810434180250004269

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, также пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                           подпись                                 Е.А.Гапоненко

Верно

Мировой судья                                                                 Е.А.Гапоненко