Решение по делу № 2а-7165/2019 ~ М-7580/2019 от 18.12.2019

                                                                                     дело № 2а-7165/19г.

                                                                  УИД: 16RS0050-01-2019-010720-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Егоровой Ю.В., с участием заместителя Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Набиуллина И.В., представителей административного истца – Исмагилова И.М., Гарипова М.Р., административного ответчика – Гарипова А.Р.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врионачальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Гарипова А.Р..

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2019 врионачальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ обратился в суд с административным исковым заявлением к Гарипову А.Р. об установлении административного надзора и ограничений.

В обоснование заявленных требований с учётом дополнений к административному исковому заявлению указал, что Гарипов А.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2015 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.02.2016) за совершение преступления в виде лишения свободы при наличии опасного рецидива преступлений. В период отбывания наказания (22.07.2016 и 25.08.2017) административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Гарипов А.Р. подлежит освобождению из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию срока наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ввиду наличия у Гарипова А.Р. судимости, совершения преступления при наличии опасного рецидива, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при отбытии наказания и высокой вероятности повторного совершения новых преступлений просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок до погашения судимости по приговору от 08.12.2015, и одновременном установлении ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в дополнениях к административному иску, просил его удовлетворить.

Освобождаемый из мест лишения свободы – Гарипов А.Р. с административным исковым заявлением не согласился, указав, что административный надзор является повторным наказанием, наказание, назначенное по приговору суда от 08.12.2015, он отбыл.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьёй 2 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведённых предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.02.2012 Гарипов А.Р. был осужден по части 1 статьи 161 УК РФ, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.01.2013 условное осуждение отменено с направлением Гарипова А.Р. в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

17.07.2015 Гарипов А.Р. освобождён по отбытию наказания.

Решением от 22.07.2015 в отношении Гарипова А.Р. был установлен административный надзор на срок до 22.07.2018.

В период нахождения под административным надзором Гариповым А.Р. совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, за которое он осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2015 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.02.2016), с назначением наказания на 4 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Гарипова А.Р. судом установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления), квалифицируемое указанным приговором, отнесено уголовным законом к категории тяжкого.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений - Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

05.03.2020 Гарипов А.Р. освобождается по отбытию наказания.

Таким образом, Гарипов А.Р., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Кроме того, после погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.02.2012 у Гарипова А.Р. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2015. Поэтому сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении него административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьей 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Таким образом, в отношении Гарипова А.Р. имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору от 08.12.2015 более длительный, чем по приговору от 15.02.2012, поскольку срок погашения судимости по первому приговору более длительный.

Следовательно, административный надзор в отношении Гарипова А.Р. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2015 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

По месту отбывания наказания Гарипов А.Р. характеризуется отрицательно, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в строгие условия содержания, поощрений не имеет, официально не трудоустроен, с 03.07.2018 состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, с 19.07.2018 как лицо, склонное к употреблению и приобретению некротических веществ, как организующее и активно участвующее в азартных играх и склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

При установлении административных ограничений суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и полагает достаточным установление ограничений в виде явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в целях оказания медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи; а также в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

Применение такого вида ограничения как запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков продиктовано необходимостью устранения факторов, способствующих совершению преступлений, поскольку как следует из материалов дела, Гарипов А.Р. судим за преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика, не имеющего места регистрации или пребывания (временной регистрации), административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, местом жительства гражданина, а также местом его пребывания является место его регистрационного учета, в том числе временного.

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора, Гарипов А.Р. до осуждения места регистрации и постоянного места жительства не имел, где будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не знает.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, постоянного места жительства не имеет, суд полагает, что установление Гарипову А.Р. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Гарипова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места регистрации не имеющего, последнее место жительство до осуждения - адрес: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2015.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья                                     Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019.