Решение по делу № 2-287/2021 от 30.04.2021

УИД 63MS0109-01-2021-000343-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                        г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при помощнике мирового судьи <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к                    <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указано, что между <ФИО3> и  ООО МФК «Займер»  заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 9000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <ДАТА3> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения займа <ФИО3> была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования. Судебный приказ был заемщиком отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до начала судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО> признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Ответчиком представлены: копия решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА5> N 127-ФЗ                       (ред. от <ДАТА6>) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

         В силу п.3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА5> N 127-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положениями п. 27 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8>, в силу абз.2 п. 1 ст. 63, абз.2 п. 1 ст. 81, абз.8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Заявленные истцом требования текущими платежами, указанными в ст. 5 Закона о банкротстве, не являются.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 843 рубля 77 копеек, уплаченная по платежному поручению <НОМЕР>,  <НОМЕР>, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Произвести возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 843 рубля 77 копеек, а именно: государственной пошлины в размере 421 рубль 88 копеек, уплаченной по платежному поручению <НОМЕР>,  государственной пошлины в размере 421 рубль 89 копеек, уплаченной по  платежному поручению <НОМЕР>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья      подпись                                                          <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>