Решение по делу № 2-814/2011 от 25.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                                                           г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Милохина Л.Г.

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/11 по иску ИП Щаниной Г.Л. к Шушпановой Н.А.  о взыскании задолженности по договору и встречному иску Шушпановой Н.А. к Щаниной Г.Л. о взыскании пени за просрочку обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

     ИП Щанина Галина Леонидовна обратилась к мировому судье с иском к Шушпановой Н.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 20.03.2011 года между сторонами был заключен договор <НОМЕР>, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя  товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (кухонный гарнитур), а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость мебели составляет 67 000 рублей. В соответствии с п.2.3 Договора был установлен порядок оплаты товара. Ответчик оплатила аванс в день заключения договора в размере 40 000 рублей, затем 16.04.2011 года - 13 500 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 13 500 рублей должна была оплатить 20.05.2011 года. Мебель была доставлена и установлена 21 мая 2011 года, что подтверждается актом приемки выполненныхработ. Однако обязательства по оплате 13 500 рублей ответчик до настоящего времени не исполнила. Поскольку со стороны истца условия договора были выполнены, а ответчик своих обязательств по договору не исполнила, в целях досудебного урегулирования возникшего спора были проведены неоднократные встречи с ответчиком, была направлена претензия, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. На основании п.6.4 Договора в случае задержки оплаты покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% в день от суммы долга. В связи с чем просит взыскать с Шушпановой Н.А. денежные средства в размере 13 350 рублей основного долга и 7 309 рублей 12 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей 52 копейки.

В своем встречном исковом заявлении истец Шушпанова Н.А. просит взыскать с ИП Щаниной Г.Л. сумму пени в размере 5 885 рублей за период с 29.04.2011 года по 21.05.2011 года, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы за удостоверение доверенности в размере 530 рублей, мотивируя тем, что между ИП Щаниной Г.Л. и Шушпановой Н.А. был заключен договор <НОМЕР> от 20.03.2011 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца Товар (кухонный гарнитур) а истец обязуется  его оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.1 договора доставка должна быть осуществлена Ответчиком в срок 30 рабочих дней, то есть в срок до 29.04.2011 года. Согласно представленного Ответчиком акта приемки и качества работ сборки и качества товара, доставка  была осуществлена лишь 21.05.2011 года. В соответствии с п. 6.5 Договора в случае не передачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы оплаченной покупателем, за каждый день просрочки. Таким образом, срок просрочки составляет 22 дня за период с 29.04.2011 года по 21.05.2011 года, которые она просит взыскать.

Опрошенная в качестве истца ИП Щанина Г.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что договор с ответчиком был заключен 20.03.2011 года, срок исполнения 30 рабочих дней, то есть до 30.04.2011 года. В связи с тем, что кухню производитель им доставил 19.05.2011 года, товар ответчику был доставлен 21.05.2011 года, при этом ответчик последний взнос за товар не внесла. Не отрицает, что ответчику не были доставлены 2 трубы, релинг, поддон в сушку и 2 светильника, но настаивает, что ответчик говорила, что недостающие детали довозить не надо и эту сумму нужно вычесть из стоимости договора. После установки кухни созванивалась с ответчиком по поводу последнего взноса, на что та говорила, что не может его выплатить. Никаких дополнительных соглашений не заключали. В конце июля 2011 года она по предварительной договоренности приезжала к ответчику домой для того, чтобы выяснить вопрос по поводу неустойки, но ни к чему не пришли, и она уехала. Расчет неустойки производила на обратной стороне бланка квитанции к приходному кассовому ордеру. Бланк был незаполненный, но на нем стояла печать и ее подпись Индивидуального предпринимателя. Пустой бланк с печатью и подписью оставила в квартире ответчика. Считает, что ответчик воспользовалась этим бланком, заполнила, проставив сумму оплаты 12 000 рублей, которую в кассу Гармонии Уюта не вносила. По данному факту в органы полиции не обращалась. Настаивает, что ответчик не производила оплату 12 000 рублей 23 июля 2011 года. Так как вопрос с ответчиком не был урегулирован, отправила претензию в письменном виде с просьбой погасить задолженность по договору. После этого приезжала дочь ответчика - Оксана, ее представитель, которая привозила с собой претензию и копию не заполненного приходного ордера с печатью и подписью ИП Щанина Г.Л..При этом говорила, чтобы  обратила внимание, что он у нее есть. В  претензии ответчик  указала, что в фасаде кухни есть щель 2 см. и отразила, что должна  сумму в размере 1460 рублей за недопоставку. Письменно на претензию она не отвечала, встречалась с ответчиком и ее дочерью за 2 дня до отправления искового заявления в суд. При этом  представитель ответчика показывала приходный кассовый ордер на сумму 12000 рублей и говорила, что мне они ничего не должны.

     Считает, что законно удерживает недопоставленный товар, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по оплате товара согласно условиям договора.

      Представитель истца в судебном заседании уточнил свои  исковые требования, просил взыскать с Шушпановой Н.А. в пользу ИП Щаниной Г.Л. денежные средства в размере 13 500 рублей в счет основного долга, пени за задержку оплаты товара в размере 7 492 рубля 50 копеек, и расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 818 рублей 52 копейки. Считает, что свои обязательства по договору истец исполнила, так как кухня может использоваться без недопоставленных частей. Кухонный гарнитур для Шушпановой был доставлен 19.05.2011 года согласно товарной накладной №85 от 19.05.2011 года. Не отрицает, что истцом действительно были удержаны следующие комплектующие: релинг, поддон под сушку, 2 трубы, 2 светильника на общую сумму 1460 рублей в связис просрочкой оплаты ответчиком.  Кухонный гарнитур им был доставлен в полном комплекте и недопоставленный ответчику товар удерживается с 21.05.2011 года. Исковые требования по встречному иску не признал, считает их необоснованными, в иске Шушпановой Н.А. к ИП Щаниной Г.Л. просил отказать.

Опрошенная в качестве ответчика Шушпанова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно договор с истцом был заключен 20.03.2011 года. В день подписания договора она выплатила сумму в размере 40000 рублей, 2 платеж в размере 13500 рублей  внесла 16.04.2011 года и оставшуюся сумму в размере 12000 рублей 23.06.2011 года. Денежную сумму в размере 12000 рублей  отдавала лично Щаниной Г.Л. у себя дома по адресу: <АДРЕС> 23.06.2011 года около 16-00 часов. На момент передачи денег в квартире больше никого не было. Щанина Г.Л. отдала ей отрывную часть бланка квитанции к приходному кассовому ордеру, который был уже заполнен. Сумма в размере 12 000 рулей была оговорена с истцом раньше до ее приезда. О том, что недопоставленный товар удерживается, потому что она не оплачивает последней взнос, ей не сообщали.  Фактически все работы по установки кухонного гарнитура были закончены 18.06.2011 года и в этот день ею подписывался акт, где было указано на отсутствие 2 труб, релинга, поддона в сушку и 2 светильников.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые  требования не признала, пояснила, что действительно 20.03.2011 года между ИП Щаниной Г.Л. и Шушпановой Н.А. был заключен договор <НОМЕР>, общая сумма договора составила 67000 рублей. В рамках исполнения данного договора Шушпановой Н.А. были уплачены следующие суммы: 20.03.2011 года 40000 рублей,  16.04.2011 года 13500 рублей и 23.07.2011 года 12000 рублей. Сумма в размере 1500 рублей Шушпановой Н.А. не оплачена в связи с недопоставкой со стороны истца следующих комплектующих: релинга размером 1 метр в количестве 1 штуки, стоимостью 320 рублей; труб в количестве 2 штук, стоимостью 700 рублей; светильника в количестве 2 штук, стоимостью 190 рублей;  лотка (поддона в сушку) в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 1460 рублей. Факт недопоставки неоднократно оговаривался Шушпановой Н.А. устно, а также подтвержден актом приемки качества товара и качества сборки от 21.05.2011 года. Наличие просрочки по оплате  не отрицает, однако внесение суммы в размере 12000 рублей 23.07.2011 года было обусловлено нарушением со стороны истца сроков доставки товара, недопоставки части комплектующих, а так же поставкой товара с недостатками. На основании вышеизложенного, считает, что пени в связи с несвоевременной оплатой, должны рассчитываться только за период с 20.05.2011 года по 23.07.2011 года. О факте изготовления мебели 28.04.2011 года истец ответчика не извещал, а также уведомления о готовности мебели в ее адрес не поступало. Доводы истца о том, что ответчик препятствовала доставке мебели, ссылаясь на неподготовленность помещения для ее установки, считает необоснованными. Факт готовности кухни по состоянию на 28.04.2011 года ответчиком может быть подтвержден, имеются квитанции об оплате производственных материалов, необходимых для ремонта кухни, а также расписка о получении денежных средств бригадой рабочих, в связи с окончанием ремонта кухни.  Помимо этого, имеется договор на поставку бытовой техники для кухни, согласно которому техника была поставлена в адрес ответчика 09.04.2011 года и в запакованном виде находилась в помещении по адресу б-р Татищева, 11-180 в связи с невозможностью ее установки из-за отсутствия кухонной мебели. Считает, что по условиям договора товар должен быть доставлен 28.04.2011 года - 29.04.2011 года. 20.05.2011 года Шушпанова не внесла последний платеж, так как товар был доставлен не полностью. При этом Щанина не настаивала на внесении последнего платежа, так как товар не был доставлен в срок. С 21.05.2011 года по 18.06.2011 год были проведены работы по сборки мебели. Акт приемки качества сборки и качества товара от 21.05.2011 года был в действительности подписан 18.06.2011 года, в нем были указаны недопоставленные комплектующие. В настоящее время акт находится у Щаниной, подписывался он в присутствии сборщика Дмитрия. В акте сборщик сам описал недопоставку. Шушпановойакт не дали. В связи с тем, что требовалась замена двери на кухонном гарнитуре, договорились с Щаниной Г.Л. оплатить  задолженность 12 000 рублей. 23.07.2011 года Шушпанова Н.А., находясь адресу <АДРЕС>, передала Щаниной Г.Л. 12000 рублей, а  та передала ей уже заполненную квитанцию к приходному ордеру на эту сумму. 29.07.2011 года была подготовлена претензия, в которой указано, что есть недопоставка товара и просили устранить недостатки. Ответа на данную претензию не получили. После того как подали свою  претензию, получили претензию от Щаниной Г.Л.. 02.08.2011 года в своем ответе на претензию указали, что должны только 1500 рублей и внесут их только после того, как им довезут недостающие комплектующие.

На встречном исковом заявлении настаивает, просит взыскать с ИП Щаниной Г.Л.  в пользу Шушпановой Н.А. сумму пени в размере 5 885 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 537 рублей, и расходов за удостоверение доверенности в размере 530 рублей, мотивируя тем, что доставка товара ответчиком была осуществлена не 29.04.2011 года, а 21.05.2011 года согласно акта, то есть с просрочкой на 22 дня, а согласно п. 6.5 Договора в случае не передачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы оплаченной покупателем, за каждый день просрочки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения как исковых требований ИП Щаниной Г.Л. к Шушпановой Н.А.о взыскании задолженности по договору, так и исковых требований Шушпановой Н.А. по встречному иску к ИП Щаниной Г.Л. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2011 года между ИП Щаниной Г.Л. и Шушпановой Н.А. был заключен договор <НОМЕР>,  согласно  условиям которого продавец обязуется передать  в собственность покупателя товар, указанный  в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Общая сумма договора составляет 67 000 рублей. По условиям договора  в день заключения настоящего договора покупатель платит аванс в размере 40 000 рублей, оставшуюся часть покупатель обязан оплатить 20.04.2011 года 13 500 рублей и 20.05.2011 года - 13 500 рублей. Доставка товара осуществляется продавцом в срок 30 рабочих дней. Продавец уведомляет покупателя о прибытии товара на склад продавца. Срок доставки заказа может быть изменен продавцом без согласия с покупателем в случае возникновения причин, не зависящих от продавца (отсутствие комплектности элементов товара, незапланированный простой производства завода изготовителя и т.п.) (л.д.5-8).

     Исходя из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что Шушпановой Н.А. по договору <НОМЕР> были внесены 40 000 (сорок тысяч) рублей 20.03.2011 года, 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 16.04.2011 года и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 23.07.2011 года (л.д. 15).

     Согласно акта приемки качества сборки и качества товара от 21.05.2011 года объем работ, предусмотренных договором <НОМЕР> от 20.03.2011 года выполнен исполнителем, сборка произведена, имеется претензия по комплектности - отсутствуют 2 трубы, релинг, поддон в сушку, 2 светильника (л.д.9).

     Из товарной накладной <НОМЕР> от 19.05.2011 года следует, что кухонный гарнитур Щ 4/01, заказанный Шушпановой Н.А., был доставлен производителем ИП Щаниной Г.Л. 19.05.2011 года (л.д.44).  

     Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

    Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору.

    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

     Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.    

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются  согласно положениям ст. 310 ГК РФ.

     Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает их существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

     Согласно  п.3.7 Договора <НОМЕР> передача товара покупателю оформляется актом приема-передачи по количеству с обязательным пересчетом всех мест. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи. С указанного момента Продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (л.д.5).

     Учитывая, что 21.05.2011 года товар был доставлен не в полном объеме и не был оплачен последний взнос 20.05.2011 года, договор <НОМЕР> от 20.03.2011 года до настоящего времени не исполнен, а  ИП Щанина Г.Л. и Шушпанова Н.А. свои обязательства по договору<НОМЕР>  надлежащим образом не исполнили.

      При данных обстоятельствах требования ИП Щаниной Г.Л. о выплате пени за задержку оплаты товара и требования Шушпановой Н.А.о выплате пени за поставку товара с нарушением срока, суд считает необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать..

     Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно  условий договора (п.3.6 Договора <НОМЕР>) срок доставки заказа может быть измен Продавцом без согласия с покупателем в случае возникновения причин, не зависящих от продавца (отсутствие комплектности элементов товара, незапланированный простой производства завода изготовителя и т.п.) (л.д.5).

      Принимая во внимание, что каждая сторона  согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, у суда нет оснований не доверять представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.07.2011 года об оплате Шушпановой Н.А. по договору <НОМЕР>  -12 000 рублей  23.07.2011 года (л.д.15), поскольку квитанция заполнена надлежащим образом, на ней имеется подпись и печать ИП Щаниной ГЛ., подлинность которых  Щанина Г.Л. не оспаривает.

       Доводы Щаниной Г.Л. и ее представителя о том, что в связи с неисполнением обязанности Шушпановой уплатить установленную цену за товар, они производят удержание комплектующих в порядке ст. 712 ГК РФ(359 ГК РФ) и, что Шушпанова и ее представитель воспользовались незаполненным бланком квитанции к приходному кассовому ордеру, оставленным ИП Щаниной в их квартире, мировой судья находит несостоятельными.

     При данных обстоятельствах, суд считает требования истца ИП Щаниной Г.Л. о взыскании с Шушпановой Н.А. денежных средств в размере 13 500 рублей необоснованными, в удовлетворении которых следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований  ИП Щаниной Г.Л. и Шушпановой Н.А. надлежит отказать, суд отказывает им в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 309, 310,425, 479 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Щаниной Галины Леонидовны к Шушпановой Наталье Александровне о взыскании задолженности в размере 20 992 рублей 50 копеек по договору <НОМЕР> от 20.03.2011 года - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шушпановой Натальи Александровны к ИП Щаниной Галине Леонидовне о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 5 885 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью с/у №103 Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления решения 31.10.2011 года в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 31.10.2011 года.

Мировой судья -                                                                           Милохина Л.Г.