Решение по делу № 2-108/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-101-108/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года                                                                                                                                  город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области И.А. Куканова,

при секретаре судебного заседания Ю.Г. Ермиловой,

с участием истца Воробьева А.М.,

ответчика Камневой Н.М.,

третьих лиц Воробьевой А.Н., Камнева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <ФИО1> об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования  тем, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности <АДРЕС> ответчик является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Проживая совместно в квартире стороны согласия о пользовании квартирой не достигли, в связи с чем истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнаты площадью 13,7 и 18,2 кв.м., ответчику комнату 8,5 кв.м

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что являясь собственником доли в праве собственности <АДРЕС> фактически в ней не проживал, однако намерен вселится, иного жилья в собственности не имеет. Кроме того, в указанной квартире также зарегистрированы и проживают мать истца и ответчика - Воробьева А.Н., и сын ответчика - Камнев Р.Г. Между Камневым Р.Г. и Воробьевой А.Н. систематически возникают конфликты, переходящие в рукоприкладство со стороны Камнева Р.Г. Учитывая, что комнаты площадью 13,7 и 18,2 кв.м. являются смежными, а также постоянно возникающие конфликтные ситуации, полагает единственно возможным вариантом определения порядка пользования жилым помещением, выделение ему в пользование этих комнат для дальнейшего проживания в них совместно с Воробьевой А.Н.Ответчик Камнева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что с 1998 года проживает в <ФИО2>, с 2000 года постоянно там зарегистрирована, проживает в комнате площадью 13,7 кв.м., что соответствует размеру ее доли в общей долевой собственности на жилое помещение, истец в квартире никогда не проживал, а ранее имевшие место конфликты между Воробьевой А.Н. и Камневым Р.Г. в настоящее время урегулированы. Полагает, что в случае определения порядка пользования жилым помещением, ей подлежит выделению в пользование комната площадью 13,7 кв.м., в которой она фактически проживет.

Третье лицо Воробьева А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что зарегистрирована и постоянно проживает в <ФИО2>, вместе с ней проживают ответчик и Камнев Р.Г., при этом между ней и Камневым Р.Г. постоянно возникают конфликтные ситуации, переходящие в рукоприкладство со стороны Камнева Р.Г.

Третье лицо Камнев Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с 2000 года постоянно зарегистрирован и проживает в <ФИО2>, это его единственное место жительства, совместно с ним проживают Воробьева А.Н. и Камнева Н.М., конфликтных ситуаций между ними нет. Считает, что определение порядка пользования квартирой в любом виде нарушит его права.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть общего имущества исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Штеменко, дом 8, квартира 54, состоит из 3 комнат: <НОМЕР> площадью 13,7 кв.м, <НОМЕР> площадью 18,2 кв.м., <НОМЕР> площадью 8,5 кв.м. Комната <НОМЕР> площадью 8,5 кв.м. является изолированной. Жилые комнаты <НОМЕР> и <НОМЕР> являются смежными, через комнату <НОМЕР> осуществляется проход в комнату <НОМЕР>. Общая площадь квартиры составляет 55,8 кв.м, жилая площадь 40,4 кв.м. (л.д. 10-13).

Сособственниками квартиры, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Штеменко, дом 8, квартира 54, являются истец <ФИО3> (2/3 доли), ответчик <ФИО4> (1/3 доли).

В квартире зарегистрированы и проживают третьи лица <ФИО5> и <ФИО6>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 7, 30), копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8), копией договора дарения (л.д. 9), копией справки о лицах, зарегистрированных в спорной квартире (л.д. 14)

Из показаний участников судебного заседания следует, что истец, ответчик, третьи лица не ведут общего хозяйства друг с другом, не имеют общего бюджета, не оказывают взаимной поддержки друг другу, истец проживает длительное время отдельно, в связи с чем, суд, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума №14 от 02.06.2009 года, пришел к выводу, что зарегистрированные в спорной квартире Камнев Р.Г. и Воробьева А.Н. не являются членами семьи собственников несмотря на наличие родственных связей.

На 2/3 доли истца в квартире приходится 26,9 кв.м. жилой площади.

На 1/3 доли ответчика в квартире приходится 13,5 кв.м. жилой площади.

Истец просил выделить в пользование комнаты размером 13,7 кв.м. и  18,2 кв.м., что существенно превышает размер его доли.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из вышеприведенных норм закона, истец, как собственник 2/3 доли в праве общей собственности имеет право владеть и пользоваться частью общего имущества. Поскольку между собственниками не сложился порядок пользования квартирой, то такой порядок должен быть определен судом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчик, занимающая комнату площадью 13,7 кв.м., Воробьева А.Н., занимающая комнату 8,5 кв.м., Камнев Р.Г., занимающий комнату 18,2 кв.м.

Мировой судья, полагает, что выделение в пользование истца комнат №1 и №2, а в пользование ответчика комнаты №3 приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку доля истца в праве общей долевой собственности существенно меньше совокупной площади указанных комнат, а площадь комнаты №3 существенно меньше доли ответчика в праве общей долевой собственности.

Из имеющихся в квартире комнат идеальной доле ответчика в праве общей долевой собственности максимально соответствует и комната №1 площадью 13,7 кв.м., разница между идеальными и фактически выделяемыми в пользование площадями незначительна и составляет 0,2 кв.м.  Ответчик фактически проживает в указанной комнате, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Соответственно, совокупная площадь комнат №2 и №3 в размере 26,7 кв.м. наиболее соответствует доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру.  

Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доводы участников судебного заседания о том, что между проживающими в квартире лицами существуют конфликтные отношения, в связи с чем, истцу подлежат выделению в пользование две смежные комнаты для дальнейшего проживания в них с Воробьевой А.Н. являются несостоятельными и юридического значения для дела не имеют, поскольку истец наряду с ответчиком имеет равные права по пользованию жилым помещением, а наличие между участниками долевой собственности или лицами, зарегистрированными и проживающими в спорной квартире, неприязненных отношений не может препятствовать сособственнику в реализации его прав, предоставленных законом.

Не имеют юридического значения, не служат обстоятельствами, способными привести к ограничению права пользоваться имуществом, принадлежащим на праве собственности и доводы ответчика о фактическом проживании истца в другом месте, поскольку права участников долевой собственности законом признаются равными без каких-либо оговорок.

Воробьев А.М. является участником долевой собственности на спорную квартиру, вправе пользоваться ей, порядок пользования жилым помещением не определен, другого жилья в собственности истец не имеет.

Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

С доводами третьего лица Камнева Р.Г. о том, что суд, удовлетворив требования истца и выделив в пользование комнаты, нарушит его права, поскольку у него иного жилья не имеется, мировой судья согласиться не может, в связи с тем, что право собственников на определение порядка пользования квартирой дано им законом, выделение в пользование собственникам конкретных комнат само по себе не ущемляет права лиц, не являющихся собственниками, однако зарегистрированных и проживающих в спорной квартире.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Воробьева А.М. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определяя порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Волгоград, улица Штеменко, дом 8, квартира 54, мировой судья исходит из размера жилой площади, приходящейся на каждого собственника и полагает необходимым передать в пользование истцу Воробьеву А.М., имеющему в собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, комнату № 2 площадью 18,2 кв.м. с примыкающим к ней балконом и шкафом (№7) и комнату № 3 площадью 8,5 кв.м., ответчику Камневой Н.М., имеющей 1/3 доли в праве общей долевой собственности, выделить комнату №1 площадью 13,7 кв.м., оставить в общем пользовании кухню, ванную-туалет, коридор.

При этом суд учитывает, что совокупная площадь переданных истцу комнат №2 и №3 в 26,7 кв.м. меньше его доли в праве собственности, вместе с тем, признает незначительным указанное уменьшение, поскольку Воробьев А.М. не лишен права требовать от сособственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,           

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьева <ФИО1> об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования <АДРЕС>, выделив в пользование Воробьеву <ФИО7> жилую комнату №1 площадью 13,7 кв.м.; оставив в совместном пользовании всех сособственников кухню, коридор, ванную-туалет.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области.

Мировой судья: подпись                                                                                                                               И.А. Куканова

Справка: мотивированный текст изготовлен 25 апреля 2014 года

Мировой судья: подпись                                                                                                                              И.А. Куканова

Копия верна

Мировой судья: И.А.Куканова