Решение по делу № 1-39/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-39/18-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                                             город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого Торлопова В.А.,

защитника - адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Торлопова В.А., родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торлопов В.А., 04 марта 2018 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Сигма», положенного на первом этаже ТЦ «Южный» по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом № 50/1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую ООО фирма «Конус» и спрятал ее под куртку. С похищенным товаром Торлопов В. А. прошел кассовую зону, не оплатив товар в кассе, вышел из  магазина и скрылся. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения совершенного Торлоповым В.А. ООО фирма «Конус» причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, Торлопов В.А.виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Торлопов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено Торлоповым В.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Торлоповым В.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Торлопов В.А.  вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содержит двух несовершеннолетних детей, принес  извинения потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Подсудимый Торлопов В.А., не судим, не работает,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и  психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д.  52-63).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Торлопова В.А.  обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Торлопов В.А.  подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку другой, более мягкий вид наказания, не будет способствовать целям наказания и исправления осужденного. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62  УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, подсудимого Торлопова В.А. суд не находит.

Заявленные исковые требования представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  подлежат удовлетворению,  поскольку в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму, поэтому суд считает, со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ он имеет право на указанную компенсацию.

 Вещественные доказательства: 2 компакт диска хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимого в период предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торлопова В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Торлопову В.А. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: 2 диска хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Взыскать с осужденного Торлопова В.А.в пользу ООО фирма «Конус» ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                          подпись                    А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья                                                                              А.М. Кордюкова