Решение по делу № 2-3853/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-3853/2015-4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                              15 декабря 2015 года

Мировой судья Судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Килюшевой <ФИО1> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с иском к Килюшевой Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от <ДАТА2> <НОМЕР>.

В обоснование указало, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР>, по которому истец перечислил заемщику денежные средства в размере 20 500 руб. 00 коп. под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере 2 280 руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 17 841 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 7 250 руб. 78 коп., проценты в размере 288 руб. 34 коп., неустойку в сумме 8 752 руб. 71 коп., комиссию за обслуживание счета  в размере 1 549 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 713 руб. 67 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя на судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Килюшева Т.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, возражений относительно заявленного требования не представила, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд проходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. т. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по соглашению о кредитовании от <ДАТА2> <НОМЕР> истец предоставил ответчику Килюшевой Т.А. кредит в сумме 20 500 руб. 00 коп. на 12 месяцев под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем заполнения анкеты-заявления на получение кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 15-16).

Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении (л.д. 20-21).

Разделом 5 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов уплатить банку неустойку на сумму несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных в срок процентов.

В соответствии с разделом 6 Общих условий соглашение о кредитовании действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 2 280 руб. 00 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита 23 числа каждого месяца.

Денежные средства в сумме 20 500 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику Килюшевой Т.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Таким образом, обязательство по предоставлению кредита банком исполнено.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по соглашению о кредитовании от от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА3> общая сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании составляет 17 841 руб. 63 коп. (л.д. 10).

Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, за исключением следующего.

Судом установлено, что стороны заключили соглашение о кредитовании, согласно которому с истца взималась ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита (п. 3 анкеты-заявления на получение кредита от <ДАТА2>).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с <ДАТА6> Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденными положением Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П (далее - Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция Центрального банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета (за обслуживание счета) применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 не основаны на законе, а условия договора в данной части являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Из условий договора следует, что размер комиссии за обслуживание счета исчисляется исходя из размера кредита и выплачивается ежемесячно и входит в состав ежемесячных платежей в погашение кредита. Доказательств того, что по данному договору предоставлялись самостоятельные банковские услуги, не связанные с отражением в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, истец не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований банка к заемщику о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 1 549 руб. 80 коп. и отказывает в их удовлетворении.

С остальными требованиями банка суд соглашается и полагает их подлежащими удовлетворению, так как ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, признанной судом обоснованной.

Поскольку из предъявленной суммы иска 17 841 руб. 63 коп. подлежит исключению сумма комиссии за обслуживание счета в размере 1 549 руб. 80 коп., с ответчика в пользу истца суд взыскивает 16 291 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 7 250 руб. 78 коп., проценты в размере 288 руб. 34 коп., неустойку в сумме 8 752 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 651 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Килюшевой <ФИО1> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Килюшевой <ФИО1> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании от <ДАТА2> <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> просроченный основной долг в размере 7 250 руб. 78 коп., проценты в сумме 288 руб. 34 коп., неустойку в размере 8 752 руб. 71 коп., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 651 руб. 67 коп., а всего 16 943 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Килюшевой <ФИО1> о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров