Решение по делу № 2-1236/2013 от 05.08.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2013 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области  Теньковская Г.В.

с участием истца: Князьковой В.И.,

при секретаре: Шадриной Я.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Князьковой Валентины Ильиничны  к  Никифорову Артему Юрьевичу  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, <ДАТА2> истец с ответчиком заключила договор найма жилого помещения - однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: <АДРЕС> По договору арендная плата за месяц составила 11500 рублей, 340 рублей - за вахту с предоплатой за 1 месяц. Расходы по использованию электроэнергии, холодной и горячей воды ответчик должен был оплачивать за прошедший месяц согласно показаниям приборов учета. На момент заключения договора все показания приборов отражены в п.4.7. договора. Задержки по оплате арендной платы начались с января 2013 года. Поскольку истице было противопоказано нервничать после проведенной операции, а ответчик убеждал ее погасить задолженность, договор продолжал действовать. Оплату за аренду за март он оплатил только 19 числа, а не 1 марта. За апрель отдал частями до <ДАТА3> Она хотела растогнуть договор, поскольку испытывала материальные затруднения, но ответчик ее убедил, что погасит задолженность. Однако 4 июня он сообщил истице, что освобождает квартиру и сразу вернет долг. Но на встречу не явился, на звонки перестал отвечать. Ключи от квартиры пришлось возвращать через участкового инспектора - <ДАТА4>

   Все вышеизложенные обстоятельства подорвали ее здоровье, в связи с чем она просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 рублей, задолженность в размере 16182,70 рублей, за коммунальные услуги, которыми пользовался, и подлежащие в будующем   взысканию с нее в пользу управляющей компании в размере 6365 рублей. Кроме того, после отъезда ответчика квартиру пришлось отмыть, за что истица просит взыскать с ответчика - 1000 рублей, неустойку согласно п.5.4 договора в размере 9068 рублей, а также госпошлину в сумме 400 рублей, оплаченную истицей.

     В ходе судебного заседания истица на исковых требованиях настояла в полном объеме, дополнив, что квартиру сдала ему новую, после ремонта. В настоящее время находится в трудном материальном положении, необходимо лечение. Больше всего возмущает ее поведение ответчика, который, несмотря на ее преклонный возраст, неоднократно обманывал ее. Она приходила по его звонку на квартиру за арендной платой, а он не приезжал.   

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно. Поскольку истец не возражает, мировой судья принял решение о заочном рассмотрении дела.

Мировой судья, выслушав истца,  исследовав материалы дела, приходит к следующему:

   Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <ДАТА5>  был заключен  договор аренды  жилого помещения, а именно: однокомнатной  квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>  

Согласно п.4.2 за пользование жилым помещением ответчик обязался вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 3 числа текущего месяца за месяц вперед  в размере 11 500 рублей.

По утверждению истца ответчик стал задерживать сроки оплаты с марта 2013 года, за апрель оплатил только 24 мая. Оплата за май не производилась. Кроме того, ответчик не вернул ей ключи <ДАТА6>, следовательно,  не выполнил условия договора п.7. Воспользоваться своим жилым помещением истица смогла только <ДАТА7>, когда  ответчик с помощью участкового инспектора передал ей ключи от квартиры.

 Поскольку ответчик в суд не явился, никаких возражений относительно расчета задолженности по арендной плате не представил,  мировой судья, считает, что при определении суммы арендной платы следует исходить из расчета, представленного истицей, которая равна -  16182 рубля 70 копеек.

Согласно п.4.6. и 4.7 заключенного договора оплата за горячее и холодное водоснабжение и электроэнергию ответчик обязался оплачивать согласно приборам учета.

При подсчете долга по коммунальным платежам, истица исходила из первоначальных показаний приборов учета - при сдаче квартиры и показаний приборов учета согласно акта от <ДАТА8>, составленного контролером <ФИО1> Общая сумма задолженности по коммунальным платежам составила - 6365 рублей 66 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5.4. заключенного договора ответчик обязался в случае просрочки по уплате платежей по договору выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности. Предоставленный расчет неустойки у суда сомнений не вызывает, ответчиком он не оспаривался. Поэтому при определении суммы задолженности по неустойки определяется расчетом, предоставленным истицей - 9068 рублей.

Однако требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда и  компенсации денежных средств за уборку жилого помещения, мировой судья считает не основаны на законе, следовательно, в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истица при подаче иска оплатила госпошлину, следовательно,  с Никифорова  подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере  400 рублей.

         Руководствуясь  ст.ст. 234 -237 ГПК РФ мировой судья:

РЕШИЛ:

       Иск Князьковой Валентины Ильиничны  к  Никифорову Артему Юрьевичу  о взыскании задолженности удовлетворить частично.

     Взыскать  с Никифорова Артема Юрьевича  в пользу Князьковой Валентины Ильиничны  задолженность в размере: 16 182 рубля 70 копеек - за аренду жилого помещения, 6365 рублей - за коммунальные услуги, неустойку в сумме 9068 рублей за просрочку платежей, госпошлину в размере 400 рублей, а всего  32 015 (тридцать две тысячи пятнадцать)  рублей. 70 копеек.

    В остальной части исковых требований отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                  Г.В. Теньковская