Решение по делу № 2-950/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2013 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Казанцева В.П., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2013 по иску <ФИО1> к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> примерно в 12 ч. 00 мин. на проезжей части в районе д. 3 по <АДРЕС> шоссе произошло столкновение принадлежащего цстцу транспортного средства MITSUBISHI LANCER 2.0 идентификационный номер <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> с автомобилем ВАЗ 217030 регистрационный знак Н 039 ME 163, принадлежащим <ФИО2> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2>, который управлял автомобилем ВАЗ 217030 регистрационный знак Н 039 ME 163. После произошедшего столкновения, истец обратилась в страховую компанию ответчика, поскольку гражданская ответственность <ФИО2> застрахована именно в ЗАО «ОСК». <ДАТА3> истцом в страховую организацию было подано заявление с приложенными к нему документами. Согласно смете <НОМЕР>, составленной ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис», на осмотр в которую истца направили специалисты ЗАО «ОСК», рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 25 216 рублей 85 копеек. Однако, с указанной суммой истец не согласился, так как посчитал ее заниженной. Для определения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER 2.0 идентификационный номер <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АО «Приоритет». Согласно заключения эксперта <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составила 59 823 рубля. За проведение указанной экспертизы, Истцом была оплачена в ООО «АО «Приоритет» сумма в размере 7 000 рублей. <ДАТА3> представив документы истец просил выплатить ему сумму страхового возмещения на основании заключения эксперта <НОМЕР> независимой экспертной организации ООО «АО «Приоритет» в размере 59 823  рубля, а также оплатить услуги эксперта — 7 000 рублей, а всего — 66 823 рубля. Специалисты ЗАО «ОСК» пояснили, что ущерб оценивают в размере 51 771  рубль 40 копеек, 1 080 рублей за экспертизу. Указанная сумма была выплачена истцу <ДАТА4> Однако, с указанной суммой истец не согласен. Недоплаченное истцу страховое возмещение составляет 8 051рубль   60   копеек. <ДАТА5> ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения. На все остальные просьбы и звонки он не реагирует, доплату страхового возмещения не производит, взысканию подлежит неустойка в размере 433 рубля 98 копеек. Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, оценивают в 5 000 рублей. <ДАТА6> истец нарочно передал ответчику требование о добровольном исполнении требования о доплате страхового возмещения и других сумм. Однако, ответа на требование не поступило. Доплату страховой выплаты ответчик не произвел. Для представления интересов истца, составления и подачи искового заявления был привлечен представитель, услуги которого были оплачены в сумме 15 000 рублей. Просила взыскать с ЗАО  «ОСК»  сумму страхового возмещения  в размере 8 051 рубль 60 копеек; стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5 920 рублей, оплату услуг  представителя   в  размере  15  000 рублей,неустойку в размере 433рубля 98 копеек,  моральный вред в размере 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оплату за доверенность в размере 700 рублей.

          В судебном заседании представитель истца  уточнила исковые  требования, снизив размер требований. Просила суд взыскать с ответчика в пользу  истца разницу между страховой выплатой и стоимостью причиненного ущерба в размере 4 025 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 920 рублей,  расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, неустойку в размере 301 рубль,  моральный вред в размере 1 000 рублей, судебные расходы- оплату за доверенность в размере 700 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Представитель ответчика ЗАО «ОСК» в судебном заседании исковые требования признала частично, согласны  возместить истцу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 4026 рублей; стоимость оплаты услуг эксперта в размере 2960 рублей; оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; неустойку за 4 дня с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 232 рубля 55 копеек; моральный вред в размере 500 рублей.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к  следующему.

         В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с со ст. 4 ФЗ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Каких-либо условий о том, что страхователь имеет право на компенсационную выплату по истечению шести месяцев после отзыва у страховщика, ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не содержит.

Согласно ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно подп. 2 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона РФ N 40-ФЗ «Об организации страхового дела».

Согласно п. 70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой   выплаты   потерпевшему,   осуществить   страховую   выплату   либо   направить   в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 70 правил ОСАГО, при неисполнении вышеуказанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного нормативного акта моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что <ДАТА2> примерно в 12 ч. 00 мин. на проезжей части в районе д. 3 по <АДРЕС> шоссе произошло столкновение принадлежащего цстцу транспортного средства MITSUBISHI LANCER 2.0 идентификационный номер <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> с автомобилем ВАЗ 217030 регистрационный знак Н 039 ME 163, принадлежащим <ФИО2> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2>, который управлял автомобилем ВАЗ 217030 регистрационный знак Н 039 ME 163, и нарушил правила дорожного движения — п. 8.8 (л.д. 27-28).

В период действия договора страхования произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства ВАЗ 217030 регистрационный знак Н 039 ME 163. ( л.д. 10)  В результате ДТП автомобилю истца MITSUBISHI LANCER 2.0 идентификационный номер <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.

По акту о страховом случае  от <ДАТА10> по договору страхования автотранспортного средства  произведена выплата  страхового возмещения в размере 52851 рубль 40 копеек по страховому случаю (л.д. 40).

Согласно  заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>  ООО «АО «Приоритет» стоимость восстановительного ремонта а/м  MITSUBISHI LANCER гос. peг. <НОМЕР>  составила  59 823 рубля - с учетом  износа. (л.д.5-8)

Судом также установлено, что претензия истца, полученная ответчиком <ДАТА12>, была оставлена ответчиком без ответа, до момента рассмотрения дела в суде, истцом ответ на претензию не получен. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя  истца (л.д. 29-31).

Таким образом, неустойка в силу ст.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, с <ДАТА14> по <ДАТА15> составляет 301 (триста один) рубль 00 копеек.

        В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4025 рублей 80 копеек,а также расходов по оплате независимой оценки в размере 5920 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите  прав  потребителей" моральный вред, причиненный потребителю  вследствие  нарушения изготовителем  (исполнителем,  продавцом)  прав  потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,  подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его  вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не  зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что права  истца как потребителя нарушены по вине ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, полагает   возможным уменьшить сумму по компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда  в размере 200 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг,  а также распиской о получении денежных средств от <ДАТА16>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить оплату услуг представителя (за участие в одном судебном заседании и подготовка документов) и взыскать с ответчика в  пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд при удовлетворении требования истца  о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4025 рублей 80 копеек, неустойки в размере 301 рубля, считает, что с ответчика  подлежит взысканию штраф в размере 2163 рубля 40 копеек в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ- стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 рублей.

 В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. с ответчика  в  доход  государства подлежит взысканию госпошлина в размере 692 рублей 40 копеек.

         Руководствуясь  194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

                     Иск- Соколова <ФИО3> к ЗАО «ОСК» удовлетворить частично.

          Взыскать с    ЗАО «Объединённая страховая компания» в пользу Соколова <ФИО3> стоимость ущерба в сумме - 4025 рублей 80 копеек,

неустойку в размере                                         - 301 рубля;

стоимость экспертизы                                     - 5920 рублей,

моральный вред                                                - 200 рублей,

услуги представителя                                        - 4000 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 рублей,

а всего - 15146 (пятнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 80 копеек .

         Взыскать с ЗАО «Объединённая страховая компания» в пользу Соколова <ФИО3> штраф в размере 2163 рубля 40 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В остальной части иска отказать.

         Взыскать   с   ЗАО   «Объединённая   страховая   компания»      в   доход   государства государственную пошлину в сумме 692 рублей 40 копеек.

         Разъяснить  участникам    процесса, что мотивированное  решение суда по рассматриваемому делу составляется судом в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители    присутствовали в судебном заседании.

         Решение может быть обжаловано в Кировский районный г. Самара, через мирового судью, постановившего решение, в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2013 г. Мировой судья В.П.Казанцева