Решение по делу № 1-44/2016 от 15.08.2016

                                                                                                             Дело № 1-44/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 августа 2016 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагин А. А., с участием подсудимого Виноградова И. А.,его защитника: адвоката Фокичевой Н. Н., представившей ордер № 386/28 от 15.08.2016 г., удостоверение № 457,

государственного обвинителя Чихачева А. Б.,

потерпевшего Соболева В. Г.,

при секретаре Давыдовой А. А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ВИНОГРАДОВА И. А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

03 января 2016 года в 03 часа 21 минуту находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автостоянки, расположенной по адресу: г. ххх, пр. ххх, д. ххх «ххх», реализуя преступный умысел на повреждение чужого имущества, Виноградов И. А. проник на территорию указанной автостоянки, подошел к автомобилю «ххх», г. р. з. ххх, принадлежащему Соболеву В. Г., достал из кармана надетой на нем куртки ключ и умышленно нанес им один удар по стеклу двери багажного отделения указанного автомобиля, отчего стекло разбилось, затем оторвал и выбросил щетку заднего стеклоочистителя. В результате противоправных действий Виноградова И. А. на указанном автомобиле были повреждены и подлежали замене: стекло задней двери багажника, уплотнитель стекла, щетка заднего стеклоочистителя, поводок заднего стеклоочистителя. Размер причиненного Соболеву В. Г. действиями Виноградова И. А. ущерба составил 17928 рублей, ущерб является для потерпевшего значительным.

В ходе предварительного расследования подсудимый Виноградов И. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что обвинение Виноградову И. А. понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дополнительно подсудимый пояснил, что его единственный доход - пенсия по инвалидности, ее размер около 6000 рублей. Инвалидность не препятствует выполнению им работ без каких-либо вредных факторов, планирует трудоустроится в ближайшее время. Принес извинения потерпевшему в зале суда. Исковые требования признает, ущерб до настоящего времени не возмещен даже частично. Причиной совершения преступления считает алкогольное опьянение.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Виноградову И. А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку требования ст., ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова И. А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградова И. А., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оценив изложенное в совокупности, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оценивая исковые требования потерпевшего, с учетом мнения подсудимого суд удовлетворяет заявленный иск частично, взыскивая с Виноградова И. А. в пользу Соболева В. Г. причиненный ущерб в размере 17928 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

ВИНОГРАДОВА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному Виноградову И. А. на апелляционный срок обжалования приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Соболева В. Г. удовлетворить частично. Взыскать с Виноградова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Соболева <ОБЕЗЛИЧЕНО> причиненный ущерб в размере 17928 рублей.

Вещественные доказательства - копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, копии заказов-нарядов в количестве 3, копии чеков в количестве 2, диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью по судебному участку № 15 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                                             А. А. Шарагин

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2016 г<ДАТА>