Решение по делу № 5-444/2020 от 16.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

<ДАТА3>                                                                       с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области  Мамедов Э.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении   Маркелова Сергея Геннадьевича <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  работающего <АДРЕС>»,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> Старшим инспектором  ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому, <ДАТА6> в 15:55 мин. на 103 км. а\д <АДРЕС> Ульяновск,  <ФИО1> управлял автомашиной ЛАДА ПРИОРА ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на передней части установлены лампы  LED, при маркировке на блок-фаре HCR,  цвет огней, которые не соответствуют требованиям основных положений ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ не признал, пояснил, что <ДАТА5> управлял транспортным средством ЛАДА ПРИОРА ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором были установлены в передних блок-фарах лампы (LED). Автомашина ему не принадлежит.  Пояснил, что свет от фар исходил белого цвета, соответственно его действия не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, ответственность за данное правонарушение возникает только в случае управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями иного цвета. Считает, что сотрудниками ДПС не предоставлены в суд достаточные доказательства его виновности, а именно в материалах дела отсутствует экспертиза, которая, может установить, является ли лампа светодиодной. Заявил ходатайство о назначении экспертизы. Кроме того, пояснил, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ст. лейтенант полиции <ФИО2> показал, что <ФИО1> до оформления протокола об административном правонарушении не знал. По существу показал, что <ДАТА6>г. с сотрудниками ДПС О МВД России по <АДРЕС> району, а именно с инспектором  <ФИО3> и ст. инспектором <ФИО4> на 103 километре автодороги <АДРЕС> -Ульяновск осуществляли надзор за дорожным движением. Была остановлена автомашина Лада Приора, гос.номер не помнит, которой управлял водитель <ФИО1>, на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренных конструкцией данного транспортного средства, а именно - в фары типа HCR, предназначенные под галогенные лампы, установлены светодиодные лампы (LED лампы). При остановке данного т/с от фар излучался неестественный ослепляющий свет, что не может быть признано безопасным для участников дорожного движения. Был составлен протокол досмотра данного т/с и изъятия  лампы LED, на водителя <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Выслушав <ФИО1>, показания инспектора ДПС <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, тип и режим работ которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно положениям п. 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР> основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются в том числе, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований, в том числе, п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы, в которых используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Требования к устройствам освещения и источникам света транспортных средств, находящих в эксплуатации, установлены разделом 3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от   <ДАТА10> N 877 (ред. от <ДАТА11>)

 В соответствии с пунктом 3.1 указанного раздела, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения, также должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства. Изменение класса используемого источника света категорически запрещена.

В силу п. 3.8.2 раздела 3 Приложения 8 к Техническому регламенту, не допускается использование в устройствах освещения (фарах) транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с несоответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Согласно данным Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указана категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на том или ином транспортном средстве. Установка светодиодных ламп в фары, предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания недопустима, поскольку противоречит вышеуказанным Правилам и Техническому регламенту, и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что <ДАТА6> в 15:55 мин. на 103 км. а\д <АДРЕС> Ульяновск, <ФИО1> управлял автомашиной ЛАДА ПРИОРА ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Как следует из представленных материалов, в передней части автомобиля ЛАДА ПРИОРА ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлены лампы  LED соединенные со штатными световыми приборами автомобиля, имеющими маркировку HCR, то есть предназначенными для использования галогенных ламп. Следовательно,  <ФИО1> управлял транспортным средством с установленным источником света, не предусмотренным конструкцией данного автомобиля, а также дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары.

Таким образом, несоответствие установленных световых приборов по типу, а также применение в связи с этим дополнительных приборов, является нарушением требований конструкции транспортного средства, что исключает эксплуатацию данного автомобиля. Нарушение данного требования   расценивается, как нарушение режима работы внешних световых приборов, в связи с чем, действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 СН <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом изъятия вещей и документов  63 АА 505037 от <ДАТА5>, протоколом  63 АВ 119383 от <ДАТА6> досмотра транспортного средства, показаниями инспектора ДПС <ФИО5>, видеозаписью,  и иными представленными материалами.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписаны, таким образом, нарушений требования закона при составлении указанных протоколов не допущено.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ

Доводы <ФИО1> о том, что установленная на его автомобиле лампа является светодиодной, может установить только экспертиза, суд  признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ только в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Между тем для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства.

Следовательно, ходатайство <ФИО1> о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. (<ФИО1> в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ).

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1>   наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией лампы LED.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маркелова Сергея Геннадьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с конфискацией лампы LED SV 0420.

Разъяснить <ФИО1>,   что в соответствии с ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Г.Мамедов

         Согласовано

Мировой судья Э.Г.Мамедов