Решение по делу № 5-154/2011 от 22.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

22.04.2011г. г.Чапаевск

Мировой   судья   судебного   участка  <НОМЕР>   <АДРЕС>   обл.      Н.П,   Канафьева, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Носкова Евгения Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., работающего  <АДРЕС>проживающего:   <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

23.01.2011 года в 11 час. 40 мин. в отношении Носкова Евгения Юрьевича был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении за управление транспортным средством - <НОМЕР> <НОМЕР> на <АДРЕС> 23.01.2011 года в 10 - 05 час. в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нахождения Носкова Е.Ю.  в состоянии опьянения 23.01.2011 г. во время управления транспортным средством подтверждается актом  <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В объяснении протокола Носков Е.Ю. указал, что « с протоколом не согласен, протокол прошу направить в Чапаевский мировой суд».

В судебном заседании он пояснил, что остановили его сотрудники ДПС на Южном шоссе 22.01.2011 года, а не 23.01.2011 года. Обращает внимание суда, что один и тот же инспектор часть документов, представленных в суд, датировал 23.01.2011 г.,  а часть 22.01.2011 года. Его освидетельствовали на месте и с актом, в котором указано, что установлено состояние опьянения, он не согласился. На медицинское освидетельствование его не возили, откуда появился представленный ему на обозрение акт <НОМЕР> от 23.01.2011 года он объяснить не может. Суду представляет акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 23.01.2011 года. Он прошел освидетельствование в 16 час . 38 мин. по личной инициативе, вернее, чтобы забрать свою автомашину со спец. стоянки, у него потребовали подтверждение , что он трезв.

22.04.2011 года в судебное заседание Носков Е.Ю.,не явился, от него в суд через представителя <ФИО1> поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отбытием в служебную командировку. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку данное ходатайство не подтверждено никаким документом. Кроме того, ранее Носков Е.Ю.присутствовал в судебных заседаниях, дал показания и суду известна егопозиция поделу, для участия в деле допущен по его ходатайству его представитель <ФИО1>

В судебном заседании представитель Носкова Е.Ю.- <ФИО1>, действующий по доверенности, просит производство по делу в отношении Носкова Е.Ю.прекратить за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП. Считает, что путаница в датах, допущенная инспектором ДПС в акте и протоколах, не дает суду возможности восстановить истинную картину происшедшего.

Выслушав Носкова Е.Ю., его представителя - <ФИО1>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает ,что факт совершения Носковым Е.Ю.административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП нашел подтверждение в суде.

Согласно протокола <НОМЕР> от22.01.2011 года Носков Е.Ю. отстранен от управления транспортными средствами.

         Согласно акта 63 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 .01.2011 года освидетельствование водителя Носкова Е.Ю. проведено в 10 час.12 мин. с применением технических средств АКПЭ - 01М, заводской номер прибора 3219.Результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Носков Е:Ю не согласился, о чем лично указал в акте и заверил подписью. К данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. В нем указана дата - 23.01.2011 гола , время: 10:12,обследуемый - <ФИО3>, инспектор - <ФИО4>, нагрудный знак 63 - 0418, алкоголь в выдохе : 0.365 мг/л, 0,730 промилле, подписи понятых, инспектора и водителя.               К протоколу об административном правонарушении приобщен также акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.01.2011 года. Освидетельствование водителя Носкова Е.Ю. проведено в Областном наркологическом диспансере г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 90. Направлен на освидетельствование инспектором ДПС 1 роты полка ДПС УВД <ФИО4>, дата и точное время начала освидетельствования - 23.01.2011 года 10 час. 45 мин., время окончания освидетельствования - 11 час.20 мин. Установлено состояние опьянения. В акте в графе сведения о последнем случае употребления алкоголя указано , что « вчера в 17-00 час. пил пиво, две бутылки пива» и имеется подпись.( При обозрении в судебном заседании данного акта, Носков Е.Ю. не отрицал , что это его подпись.).

Основаниями для направления Носкова Е.Ю. на медицинское освидетельствование согласно протокола 63 СН 011660 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.01.2011 г. явились : запах алкоголя изо рта водителя ,поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, несогласие водителя с результатами освидетельствования с помощью технического средства.

Из протокола <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 23.01.2011 года следует, что 23.01.2011 года в 12 час.00 мин. ИДПС <ФИО4> задержал транспортное средство Опель Астра за совершение нарушения водителем Носковым Евгением Юрьевичем , предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП. Транспортное средство передано <ФИО5> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку : ООО « МСЭ» М.Тореза, 67-А. В протоколе имеются подписи двух понятых, <ФИО6> , <ФИО5>.

Согласно рапорта инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты  <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО8>, приобщенного к протоколу об административном правонарушении, во время несения службы на СП ДПС <НОМЕР> 23.01.2011 года с 09-00 до 20-00 час. в 10 час. 05 мин. для проверки документов была остановлена а/м Опель Астра г/н <НОМЕР> под управлением Носкова Евгения Юрьевича, который управлял т/с с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта). Водитель был освидетельствован с помощью технического средства АКПЭ-01М заводской <НОМЕР> , о чем составлен акт 63 <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Носков Е.Ю. не согласился. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование , о чем составлен акт<НОМЕР> от 23.01.2011 г. В последствии <ФИО3> не согласился с административным протоколом  по ч.1 ст.12.8 КРФоАП , который был на него составлен .Транспортное средство было помещено на охраняемую специализированную стоянку.

По ходатайству Носкова Е.Ю. в судебном заседании был приобщен Акт <НОМЕР>
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным     средством,    составленный врачом     Самарского     областного наркологического диспансера( г. <АДРЕС> ,ул. <АДРЕС> 90 ).  Дата и время начала освидетельствования - 23.01.2011 года 16 час. 38 мин., окончания - 16 час. 52
мин. Заключение - Состояние опьянения не установлено. Освидетельствование  проведено по личному заявлению Носкова Е.Ю.

Для устранения противоречий по датам составления документов походатайству <ФИО6>.Ю. и его представителя <ФИО1> судом сделаны запросы в <АДРЕС> областной наркологический диспансер о предоставлении протокола о направлении Носкова Е.Ю. на медицинское освидетельствование к Акту <НОМЕР> от 23.01.2011 года, поскольку в данном акте номер этого протокола отсутствует, а также распечаток показаний прибора АКПЭ-01 <НОМЕР> за период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час.20 мин. как за 22. 01.2011 года, так и за 23.01.2011 года и выписку из журнала освидетельствования водителей с поста - СП Южное шоссе ,6-А за период времени с 10 час.  до 11 час. 22.01.2011 года и 23.01.2011 года и распечатку показаний прибораАКПЭ-O1 M <НОМЕР> за период времени с 10 час. до 11 час. 22.01.2011 года и 23.01.2011 г. Кроме того,для устранения противоречий по ходатайству Носкова Е.Ю, и его представителя в судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС.

Свидетель  <ФИО4>- инспектор ДПС 1-ой роты полка ДПС УВД по г. <АДРЕС> в судебном заседании пояснил, что 23.01.2011 года во время несения службы совместно с <ФИО10> и <ФИО11> для проверки документов была остановлена автомашина <НОМЕР> Астра под управлением водителя Носкова Е.Ю. В машине в качестве пассажиров находились две девушки. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых в 10 час. 12 мин он был освидетельствован, с помощью технических средств - прибора АКПЭ-01 М. Прибор показал наличие алкогольного опьянения. Прибор выдал чек сразу, результаты были заверены подписями: его (<ФИО4>, Носкова Е.Ю. и понятых. Водитель <ФИО3> не согласился с данными результатами и ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования на ул. <АДРЕС>, 90. Его отвезли в Областной наркологический диспансер на ул. <АДРЕС> , 90 в г. <АДРЕС>, где он прошел медицинское освидетельствование. У данного водителя также было установлено состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении им был составлен 23.01.2011 г. Акт 63 <НОМЕР>, протокол об отстранении Носкова Е.Ю. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были также им составлены <ДАТА11>

Однако, при обозрении в судебном заседании указанных протоколов и акта, составленных
им, он обнаружил допущенную им техническую ошибку при указании дат. Просит суд
принять следующие поправки - следует считать данные документы составленными 23.01.2011 года, а не 22.01.2011 года, как ошибочно он указал. Была суета, народ и
машинально поставил неправильную дату, хотя все перечисленные документы
составлены им, то есть одним лицом, в один день, а именно-23.01.2011 года. Дежурство у нихбыло строго по графику 23.01.2011 года с 9-00 до 20-00 часов , 22.01.2011 они не
дежурили , то есть перехода дежурства с 22.01.2011 г. не было. О том, что все было 23, а
не 22 числа бесспорно свидетельствует дата указанная на бумажном носителе - чеке,
приобщенном к акту  освидетельствования. Кроме того, в Областном наркологическом
диспансере  строго фиксируется  время начала и окончания освидетельствования ,что 

может быть подтверждено дополнительно выписками из журналов оттуда.  Kpoме того, у них на стационарном посту имеется журнал фиксации показаний алкотестера и можно затребовать печатную ленту из прибора, где указывается последовательность освидетельствований. Автомашина Носкова Е.Ю. <НОМЕР> <АДРЕС> была помешена на спец. стоянку 23.01.2011г. по адресу : г. <АДРЕС>,ул.<АДРЕС>.

Инспектор ДПС <ФИО10>, допрошенный в качестве свидетеля, дал аналогичные показания.

Поскольку вышеуказанные противоречия в датировании документов возможно устранить при рассмотрении  дела и восполнить неполноту представленных материалов, судом были направлены соответствующие запросы.

По запросу суда выписка из журнала фиксации показаний алкотестера и печатная лента представлены в суд, Также представлены в суд копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами , копии показаний технического средства -<АДРЕС> к <АДРЕС> медицинского освидетельствования <НОМЕР>.

Указанные документы подтверждают доводы инспектора ДПС <ФИО4>

Сделанные им в судебном заседании поправки приняты судом. Суд считает установленным факт, что <АДРЕС> 63 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на водителя Носкова Е.Ю, протокол 63 СН 011660 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством составлены в указанное время 23.01.2011 года, а не 22.01.2011 года, как в них ошибочно указано.

Кроме того, суд принимает во внимание протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства , согласно которому  <НОМЕР> <АДРЕС>, государственный регистрационный знак - <НОМЕР> помещен 23.01.2011 года в 12-00 час. на специализированную стоянку <АДРЕС>.

Понятые <ФИО13> и <ФИО14>.И.по вызову в судебное заседание не явились, хотя надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, уведомления о вручении им повесток приобщены к материалам дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Представленный в судебном заседании Носковым Е.Ю <АДРЕС> <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.01.11 года Самарского Областного наркологического диспансера (начало освидетельствования - 16-38 час., окончание -16-52 час.) не может свидетельствовать бесспорно о том, что он в момент управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, поскольку прошло длительное время после первоначального освидетельствования - более 6 час., его доводы ,что фактически инспекторы ДПС занимались им два дня, не нашли своего подтверждения в судебном заседании ,суд признает их необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное , суд приходит к выводу, что вина Носкова Е.Ю. в совершении правонарушения доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , отсутствие обстоятельств ,отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу,  руководствуясь ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Носкова Евгения Юрьевичапризнать  виновным в    совершении административного   правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст.  12. 8     Кодекса РФ об административных правонарушениях    и назначить  ему   наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд.

Мировой судья                                                                      .   Н. П. Канафьева