Дело №5-146/2021 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела
17 марта 2021 года г.Махачкала
Мировой судья судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У., при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрация по адресу: <АДРЕС> (дата регистрации <ДАТА2>), по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В суд поступило дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ.
Определением судьи Кировского районного суда от <ДАТА3> дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье судебного участка №95 Кировского района города Махачкала, в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.
При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что оно подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности.
В части 1 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ.
При этом дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1. КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое в вину юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразилось в невыполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.
По факту выявленного нарушения <ДАТА4> госинспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции <ФИО1> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (административное расследование).
Вопрос о необходимости привлечения к административной ответственности юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> был решен <ДАТА5>, после выявления административного правонарушения, о чем свидетельствует уведомление, о приглашении представителя юридического лица для составления административного протокола.
Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела судьей районного суда.
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно протоколу об административном правонарушении, местом нахождения и регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> является адрес: <АДРЕС> Исходя из вышеизложенного,местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения юридическим лицом обязанности, установленной правовым актом, является место нахождения юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> является адрес: <АДРЕС> в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Место нахождения участка дороги, нарушение содержания которого вменяется в вину юридическому лицу <АДРЕС> является адрес: <АДРЕС> в рассматриваемой ситуации является местом наступления последствий совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. КоАП РФ.
В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> является адрес: <АДРЕС> а не местом нахождения участка дороги.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9., ст.29.12. КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Ленинского района города Махачкала.
Мировой судья с/у №95
Кировского района г.Махачкала З.У. Усманова