Решение по делу № 2-374/2013 от 06.05.2013

      Дело № 2 -374/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая  2013   года                                                                                                        г. Каргополь Мировой судья судебного участка Каргопольского района Архангельскойобласти Редькина Т. А.,

с участием адвоката Первенцева С. А.,

при секретаре Поповой Е. А.,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании ходатайство Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области  (далее Инспекция) и НАО к Забалдину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция  обратилось в суд с иском к Забалдину С. А.   о взыскании налога.

Одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявлении, ссылаясь на ст. 48 ч. 2 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.  Причиной пропуска срока указана загруженность   работников Инспекции.

Инспекция  своего представителя в судебное заседание не направила, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Забалдин С. А.   в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

Представитель ответчика адвокат Первенцев С. А., доводы заявления поддержал, просил Инспекции в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав адвоката Первенцева С. А., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановление пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению   поставленного перед судом вопроса.

 Статья  152 п. 6  ГПК РФ  предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В суд истцом, не предоставлено каких- либо доказательств уважительности пропуска срока.  

При таких обстоятельствах  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Руководствуясь ст.112, 152   ГПК РФ  194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО   в удовлетворении иска к Забалдину <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании налога отказать за пропуском срока исковой давности.

На решение  может быть подана апелляционная  жалоба в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка Каргопольского района Архангельской областив течение месяца  со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                      Т. А. Редькина