Решение по делу № 33-3628/2013 от 28.03.2013

Решение

именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2012 по иску Тертычного С. А. к Хачатуряну В. А. о взыскании суммы займа, неустойки,

Установил:

Тертычный С.А. обратился в суд с иском к Хачатуряну В.А. о взыскании задолженности по договорам займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа от 02.12.2008 года в размере 1881234 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 г. по 29.11.2010 г. в сумме 272018,60 рублей, основной долг по договору займа от 16.01.2009 года в размере 282185,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2009 г. по 29.11.2010 г. в сумме 37028, 02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20562, 33 рубля.

В обоснование заявленных требований Тертычный С.А. указал о том, что 02.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1680 000 руб., что эквивалентно сумме 60000 долларов США, которую последний обязался возвратить не позднее 01.02.2009 года в рублях в сумме, эквивалентной 60000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата. 16.01.2009 года истец заключил с ответчиком договор займа, согласно которому ответчик занял в долг у истца денежную сумму в размере 290000 рублей, что было эквивалентно 9000 долларов США, которую ответчик обязался вернуть не позднее 20.03.2009 года. Однако в установленные договором сроки ответчик сумму займа истцу не вернул. До настоящего времени сумма займов ответчиком истцу не возвращена.

Представитель истца Тертычного С.А. по доверенности Майданчук Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, поскольку дело принимает крайне затяжной характер.

Ответчик Хачатурян В.А. в судебное заседание не явился, суд направлял судебные извещения по месту жительства ответчика, после назначения судом судебной почерковедческой экспертизы по его ходатайству 22.11.2011 года ответчик перестал являться в судебные заседания, не проявляет должного интереса к рассматриваемому спору, по которому он является ответчиком.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что данное дело находится в производстве длительное время, ответчик с ноября 2011 года не интересуется данным делом, не оплатил экспертизу, проведение которой назначено по его ходатайству, дальнейшее отложение дела может привести к нарушению прав истца на рассмотрение дела и защиту его нарушенного права в разумные сроки судопроизводства, суд приходит к выводу о возможном рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2008 года между Тертычным С.А. и Хачатуряном В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Хачатурян В.А. занял у Тертычного С.А. 1680000 рублей, что эквивалентно сумме размером в 60000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на 02 декабря 2008 года, с возвратом 01 февраля 2009 года.

Настоящий договор удостоверен 02.12.2008 года нотариусом г. Москвы Ракитиным Л.Б., зарегистрирован в реестре за № 1-4005.

Согласно п. 3 указанного договора Хачатурян В.А. обязуется 01 февраля 2009 года вернуть Тертычному С.А. деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме в 60000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор займа заключается без выплаты Хачатуряном В.А. Тертычному С.А. процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 7 договора займа от 02.12.2008 г., в случае просрочки возврата займа Хачатурян В.А. обязуется выплатить Тертычному С.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

На указанном договоре займа Хачатуряном В.А. сделана рукописная запись о том, что 60000 долларов США он получил.

16 января 2009 года между Тертычным С.А. и Хачатуряном В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Хачатурян В.А. занял у Тертычного С.А. 9000 долларов США с возвратом 20 марта 2009 года.

Данный договор составлен в простой письменной форме, подписан Хачатуряном В.А. и Тертычным С.А.

В установленные сроки сумма займов Хачатуряном В.А. Тертычному С.А. не возвращены, в связи с чем истцом 18.11.2010 г. в адрес заемщика Хачатуряна В.А. направлена претензия с просьбой возвратить сумму долга в размере 69000 долларов США.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма займов ответчиком истцу не возвращена.

Находившиеся у истца оригиналы договоров займа приобщены к материалам дела.

Утверждения ответчика Хачатуряна В.А. о том, что денежные средства по договорам займа ему не передавались, суд находит несостоятельными, поскольку факт передачи ему истцом денежных средств в долг подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании. Договоры займов по их безденежности ответчиком в установленном порядке не оспорены (ст. 812 ГК РФ).

Доводы ответчика Хачатуряна В.А. о том, что на договоре займа от 02.12.2008 г. неизвестным лицом была сделана запись о получении от его имени денежных средств, повлекшая нарушение нотариальной формы договора, суд считает необоснованными, поскольку договор займа от 02.12.2008 г. соответствует требованиям ст.ст. 807, 808, 160, 163 ГК РФ. Данная запись на действительность договора займа не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза спорных договоров от 02.12.2008 года и 16.01.2009 года.

Согласно выводам заключения эксперта судебной почерковедческой экспертизы ООО «ЮРИДЭКС» от 20.01.2012 года, договор процентного займа от 02.12.2008 года и договор процентного займа от 16.01.2009 года подписаны Хачатуряном В. А. (л.д.120-131).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЮРИДЭКС» у суда не имеется.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорные договоры им не были подписаны и не заключались, судом не принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займом ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать взыскать с ответчика сумму займов и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 317 ГК РФ сумма займов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть выражена в рублевом эквиваленте.

По состоянию на 29.11.2010 г. курс доллара США, по данным ЦБ РФ, составлял 31,3539 рублей за один доллар, в связи с чем сумма займа по договору от 02.12.2008 г. 60 000 долларов США в рублевом эквиваленте равна сумме 1881234 рубля (60000 долларов США х 31,3539 рублей).

Сумма займа по договору от 16.01.2009 г. 9000 долларов США в рублевом эквиваленте составляет 282185, 10 рублей (9000 долларов США х 31,3539 рублей).

А всего, сумма основного долга по договорам займов составляет 2163419, 10 рублей (1881234 рубля + 282185, 10 рублей).

По договору займа от 02.12.2008 г. ответчик обязан возвратить долг в сумме 60000 долларов США 01.02.2009 г., следовательно, период просрочки исполнения обязательства надлежит исчислять с 02.02.2009 г., а не с 17.01.2009 г. как указал истец.

Количество дней просрочки за период с 02.02.2009 г. по 29.11.2009 г. составляет 665 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 29.11.2010 г. установлена в 7,75%.

1/360 от указанной ставки составляет 0,0215.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.12.2008 г. составляет 268980, 41 рубль (60000 долларов США х 665 дней х 0,0215 / 100 = 8578, 85 долларов США; 8578, 85 долларов США х 31,3539 рублей).

По договору займа от 16.01.2009 г. ответчик обязан возвратить долг в сумме 9000 долларов США 20.03.2009 г., следовательно, период просрочки исполнения обязательства надлежит исчислять с 21.03.2009 г.

Количество дней просрочки за период с 21.03.2009 г. по 29.11.2009 г. составляет 618 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 29.11.2010 г. установлена в 7,75%.

1/360 от указанной ставки составляет 0,0215.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.01.2009 г. составляет 37493, 93 рубля (9000 долларов США х 618 дней х 0,0215 / 100 = 1195, 83 долларов США; 1195, 83 долларов США х 31,3539 рублей).

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) составляет 306474, 34 рубля (268980, 41 рубль + 37493, 93 рубля).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20541,77 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99,90%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта ООО «ЮРИДЭКС» в сумме 12500 рублей, общая стоимость экспертизы 25000 рублей.

Также в пользу ООО «ЮРИДЭКС» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12500 рублей, поскольку требования истца удовлетворены, ответчик не оплатил услуги эксперта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Хачатуряна В. А. в пользу Тертычного С. А. сумму займа в размере 2163419 руб. 10 коп., неустойку в размере 306474 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20541 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12500 рублей, а всего 2502935 (два миллиона пятьсот две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Взыскать с Хачатуряна В. А. в пользу ООО «ЮРИДЭКС» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Е.М. Черныш

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2012 г.