Решение по делу № 5-204/2011 от 25.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

25.05.2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5.ч.1 КоАП РФ ОАО «ТольяттиСоль», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного гл.госинспектором Самарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора <ФИО1> следует, <ДАТА3>, при проведении проверки было выявлено, что ОАО «ТольяттиСоль»  не проведено водолазное обследование причала объединения в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (п. 111.1 § 1 гл. 111 Приложение 1 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений»).

Действия ОАО «ТольяттиСоль» квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ как «невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства».

            В судебном заседании представитель правонарушителя <ФИО2> с протоколом об административном нарушении не согласился и пояснил, что  п.3 Предписания <НОМЕР> не выполнен обществом по форс-мажорным обстоятельствам, т.е. не по независимым от ОАО «ТольяттиСоль» обстоятельствам, а именно: <ДАТА5> ОАО «ТольяттиСоль» для выполнения п..3 предписания заключило договор подряда <НОМЕР> с <ФИО3> на проведение подводно-технических работ по водолазному обследованию причала ОАО «ТольяттиСоль», с производством подводной фото- и видеосъемками обнаруженных дефектов и повреждений, в соответствии с техническим заданием, со сроком исполнения по <ДАТА6>

      <ДАТА7> <ФИО3> отчиталась перед ОАО «ТольяттиСоль», сообщив, что произвести водолазноеобследование на неэксплуатирующем причале в конце  навигации 2010 года невозможно из-за  слоя льда, лежащего на грунте. Так же из-за сложной гидрологической остановки на Куйбышевском водохранилище и, учитывая местоположение причала, сложились крайне неблагоприятные условия для проведения водолазного обследования, а именно: ноябрь, декабрь, январь, февраль, март и середина апреля были отмечены крайне низким уровнем отметки воды в Куйбышевском водохранилище, образовавшийся лед фактически лежал на дне, либо образовывал небольшую водную прослойку толщиной 1-1,5 метр. Согласно «Единых правил безопасности труда на водолазные работ РД 31.84.01» спуски водолаза в таких условия категорически запрещены, из-за риска жизни водолазов.

      Приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> была назначена комиссия, которая <ДАТА8> визуальным осмотром обследовала причальную стенку ОАО «ТольяттиСоль» и выдала заключение о том,  что причальная стенка признана годной и находится в удовлетворительном состоянии. О не возможном исполнении Предписания <НОМЕР> было сообщено Волжскому УГМРН Ространснадзору. Пункт 3 предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> выполнен качественно и в полном объеме <ДАТА10>, когда ледовое поле отошло на 100-150 метров от причала стенки, во время проведения работ на причале присутствовали зам. начальника <ФИО1> и проверяющий помощник Куйбышевского транспортного прокурора <ФИО5> Исходя из представленных документов, следует, что вина ОАО «ТольяттиСоль» отсутствует, в связи с этим отсутствует состав административного правонарушения.

            Составитель протокола госинспектор Хазов В.В. пояснил, что <ДАТА9> было вынесено предписание об устранении нарушений в отношении ОАО «ТольяттиСоль», которое не было выполнено правонарушителем. Предписание представителем правонарушителя не оспаривалось. По истечению срока предписания нарушения были не устранены, в связи с чем, был составлен протокол по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Согласно копии паспорта причальной набережной ОАО «ТольяттиСоль», в которой указаны уровни воды верхнего бьефа, предписание можно было выполнить в полном объеме.   

Заслушав представителя правонарушителя, составителя протокола, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривается административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно Предписания <НОМЕР> об устранении нарушении в области морского (речного) транспорта от <ДАТА11> ОАО «ТольяттиСоль» должно было устранить нарушения законодательства РФ (международных договоров РФ) в области морского (речного) транспорта в срок до <ДАТА12> Предписание было вручено представителю ОАО «ТольяттиСоль» и обжаловано не было.

Как следует из материалов об административном правонарушении, ОАО «ТольттиСоль» заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, специалистами <ФИО3> которое должно было проводить водолазное обследование причальной стенки ОАО «ТольяттиСоль» в срок  до <ДАТА13>, т.е. окончательного срока для выполнения срока предписания, с оплатой за выполненные работы после представления технического отчета и подписания актов приема работ.

Однако работы, указанные в договоре проводились <ФИО3> в период с <ДАТА> года, о чем был составлен акт на выполненные водолазные работы <НОМЕР> от <ДАТА14>

Из пояснительной записки главного инженера <ФИО3> т.е. специалиста организации, имеющего лицензию на данный вид работ,  следует, что максимально объективную картину состояния сооружения можно наблюдать только в теплое время года  - весной перед самым началом навигации, когда обычно и проводятся  водолазные обследования портов и причалов.

Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> ОАО «ТольяттиСоль» навигация была открыта только лишь <ДАТА16>

О том, что водолазное обследование причала была возможна только <ДАТА17> говорится  в уведомлении главного инженера <ФИО3> <ФИО6> от <ДАТА18>, в котором было указано, что из-за сложной гидрологической обстановки на Куйбышевском водохранилище и крайне неблагоприятных условий произошла задержка выполнения водолазного обследования. Поскольку образовавшийся лед, фактически лежал на дне, либо зимой достигала до 70 см в районе водолазного обследования. Учитывая постоянные колебания вода на 10-50 см. (в зависимости от режима работы турбинного цеха Жигулевской ГЭС) спуски водолаза в такие условия категорически запрещены, согласно п. 3.14.3 «… при появлении на поверхности льда трещин и воды водолазные спуски в данном месте должны быть прекращены», п. 3.14.17 «Спускать водолаза при наличии  движущегося битого льда категорически запрещено…»,  «Единых правил безопасности труда на водолазных работах». В течение ноября, декабря 2010 г., января, февраля, марта и середины апреля 2011 г. проводили мониторинг состояния бухты, а с 15 апреля проводился круглосуточный мониторинг бухты.

Кроме того, ОАО «ТольяттиСоль» принимались все меры для выполнения предписания: была назначена комиссия, которая <ДАТА8> визуальным осмотром обследовала причальную стенку ОАО «ТольяттиСоль» и выдала заключение о том, что причальная стенка признана годной и находиться в удовлетворительном состоянии. <ДАТА10>, когда ледовое поле отошло на 100-150 метров от причальной стенки, были проведены работы по обследованию причальной стенки и тоже дня.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правонарушения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленные срок законного предписания органа (должностного) лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело их вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что как до вынесения предписания, так и после ОАО «ТольяттиСоль», в лице должностных лиц, принимало все зависящие от них меры к выполнению п.3 предписания и не допустить вредных последствий.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной невыполнения требований государственного органа явились не умышленные действия ОАО «ТольяттиСоль», направленные на игнорирование предписания, а физическая невозможность его выполнения в установленный сроки, причем не по вине общества.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10,  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ОАО «ТольяттиСоль», за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить вСамарский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение10 дней.

    Мировой судья:                                                                                                Г.В.Теньковская