Решение по делу № 2-1827/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-1827/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.КалугаМировой судья судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области Кузьмичева Т.В.,

При секретаре  Кротовой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Панфилова А.В.1 к Пантелеенко Д.В.2, ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ», ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,   ООО «Каскад-Энергосбыт», ООО «СМЭУ» и ООО «Каскад Инжиниринг» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Панфилов А.В. 09.07.2019 обратился в суд с иском  к Пантелеенко Д.В.2 о взыскании материального ущерба в размере 18082 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб.,   расходов по уплате госпошлины в размере 1023 руб. 28 коп., указав, что 16.04.2019 принадлежащее  Пантелеенко Д.В.2 транспортное средство с госномером  <НОМЕР> находилось на принадлежащем ему земельном участке, 17.04.2019 он обнаружил в том месте, где находилось транспортное средство Пантелеенко Д.В.2, повреждения на заборе, на асфальтовом покрытии масляное пятно, которое обезображивает внешний вид участка и ухудшает экологию.

14.10.2019 истцом исковые требования были уточнены, просил взыскать материальный ущерб в размере 18082 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб.,   расходы по уплате госпошлины в размере 1023 руб. 28 коп. с ответчиков Пантелеенко Д.В.2, ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ», ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,   ООО «Каскад-Энергосбыт», ООО «СМЭУ» и ООО «Каскад Инжиниринг».

Судом на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: 30.07.2019 - МУП «Калугаспецавтодор», 12.09.2019 - Парфенов А.А., Шарафутдинов Т.Ш., 07.11.2019 - Тяпкин С.В., Кириченко Ю.В., Кудрявцев Ю.А., Астахов С.Ю.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что   16.04.2019 без его уведомления производились работы по замене электросчетчика, находящегося на столбе, расположенном на территории его земельного участка; работы производились  ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ» по заданию ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с привлечением автовышки, принадлежащей Пантелеенко Д.В.2, в результате действий сотрудников ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ» и Пантелеенко Д.В.2 был поврежден принадлежащий ему забор  и  асфальтовое покрытие, на котором образовалось масляное пятно, обезображивающее внешний вид участка и ухудшающее экологию.

Ответчик Пантелеенко Д.В.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель по доверенности и представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ»  по доверенности Кукольникова З.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что забор и асфальтовое покрытие повреждено в результате действий ее доверителей, на территории домовладения истца проводились и производятся ремонтные работы.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Кизибаева И.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом.

 Представители ответчиков ООО «Каскад-Энергосбыт», ООО «СМЭУ» и ООО «Каскад Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица МУП «Калугаспецавтодор», Парфенов А.А., Шарафутдинов Т.Ш., Тяпкин С.В., Кириченко Ю.В., Кудрявцев Ю.А., Астахов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав представителя ответчиков ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ»  и Пантелеенко Д.В.2 по доверенности Кукольникову З.А., представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Кизибаеву И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2019 по адресу: <АДРЕС> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, собственником которого является истец,  в период с 09:00 час. до 15:00 час. производилась установка интеллектуального прибора учета, оборудованного системой АИИС  КУЭ (дистанционная передача данных с приборов учета), по договору субподряда ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ»  в составе бригады Парфенова А.А., Шарафутдинова Т.Ш., Тяпкина С.В., Кириченко Ю.В., Кудрявцева Ю.А., Астахова С.Ю. с привлечением автовышки государственный регистрационный знак   <НОМЕР> под управлением и принадлежащей Пантелеенко Д.В.2 Въезд на земельный участок 16.04.2019 с одной стороны не огорожен и покрыт асфальтобетонным покрытием, информация о том, что земельный участок является частной собственностью отсутствовала. В период выполняемых работ приехал истец на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который припарковал, перегородив выезд с земельного участка. На территории домовладения, принадлежащего истцу, 16.04.2019 производились ремонтные работы. 17.04.2019 на заборе из профнастила имелись многочисленные механические повреждения (потертости, замятия, нарушение лакокрасочного покрытия), расположенные  в различных местах и на различной высоте; на асфальтобетонном  покрытии имеются  многочисленные пятна, одно из которых более ярко выражено.

Согласно отчету ООО «АВТЭКС» <НОМЕР> от 22.04.2019 года, представленному истцом в обоснование своих исковых требований, стоимость восстановительного ремонта  асфальтобетонного покрытия и забора из профнастила составляет 18082 руб. Согласно локальному сметному расчету №1 стоимость восстановительного ремонта забора составляет 13776 руб. Согласно локальному сметному расчету №2восстановительного ремонта  асфальтобетонного покрытия составляет 4306,80 руб.

Согласно Энергосервисному договору <НОМЕР> от 04.06.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Каскад-Энергосбыт» заключили договор оказания услуг - осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования  энергетических ресурсов заказчика (в том числе  снижение технологического расхода (потерь) электроэнергии  при ее передаче в электрических сетях).

Согласно Договору <НОМЕР> от  09.01.2019 ООО «СМЭУ» (исполнитель) и ООО «Каскад Инжиниринг»  (заказчик) заключили договор о выполнении работ по установке, наладке систем учета электроэнергии и подписанию актов ввода приборов учета в эксплуатацию на территории Калужской области (п.1.1);  Исполнитель осведомлен, что конечным заказчиком является филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Калугаэнерго» на основании Энергосервисного договора <НОМЕР> от 04.06.2018 (п.1.3).

Согласно Договору <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «СМЭУ» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ»  (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по установке систем учета электроэнергии и подписанию актов ввода приборов учета в эксплуатацию на территории Калужской области (п.1.1);  Исполнитель осведомлен, что конечным заказчиком является филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Калугаэнерго» на основании Энергосервисного договора <НОМЕР> от 04.06.2018 (п.1.3).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА13>, Энергосервисным договором <НОМЕР> от 04.06.2018, Договором <НОМЕР> от <ДАТА11>, Договором <НОМЕР> от <ДАТА14>, Договором об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям  от <ДАТА15>, Договором энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА16>, актами от <ДАТА17>, материалом проверки КУСП <НОМЕР>, письмом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от <ДАТА18>, фотографиями, видеозаписью.

В соответствии со  ст.   15 Гражданского кодекса  РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания представленных договоров на выполнение работ по установке, наладке систем учета электроэнергии и на территории Калужской области итоговым исполнителем  является ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ», то есть  непосредственные работы 16.04.2019 на земельном участке, принадлежащем истцу производились ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ» и привлеченным им Пантелеенко Д.В.2,  поэтому суд в удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,   ООО «Каскад-Энергосбыт», ООО «СМЭУ» и ООО «Каскад Инжиниринг» отказывает, так как они являются ненадлежащими ответчиками.

Учитывая, что 16.04.2019 на асфальтобетонном  покрытии вместе с автовышкой, принадлежащей Пантелеенко Д.В.2, находился   автомобиль  истца, перегородивший выезд, а также на асфальтобетонном  покрытии имеются многочисленные пятна, на территории домовладения производятся ремонтные работы и на заборе имеются многочисленные механические повреждения, расположенные  в различных местах и на различной высоте, суд считает, что причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения ответчиков Пантелеенко Д.В.2 и ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ»  отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Решил:

В удовлетворении исковых требования Панфилова А.В.1 к Пантелеенко Д.В.2, ООО «ЭНЕРГОТРАНСРЕМОНТ», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Каскад-Энергосбыт»,  ООО «СМЭУ» и ООО «Каскад Инжиниринг» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: 1)  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном порядке  в  течение  месяца в  Калужский  районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области. Мировой судьяТ.В.Кузьмичева

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года

<ОБЕЗЛИЧЕНО>