Решение по делу № 5-141/2014 от 03.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> и жителя с. 40 лет Октября <АДРЕС> района РД  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, временно не работающего 

УСТАНОВИЛ:

      По материалам, поступившим из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района     РД  <ФИО2>, <ДАТА3> в 22 часов 35 минут на ФАД «Астрахань - Махачкала»  356 км, управлял транспортным средством ВАЗ-21703 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> РУС в состоянии алкогольного опьянения.

   Эти действия <ФИО2>,составителем протокола  инспектором ОБ  ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>,  квалифицированы по  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.     

  В судебном заседании<ФИО2>,свою вину не признал. Он пояснил суду, что он не пил. Работники ГИБДД были в нетрезвом состоянии, остановили и начали к нему придираться, мол, от тебя идет запах алкоголя. Если проблем не хочешь, сделай то, что мы хотим, и можешь ехать куда хочет. Он не согласился. Он просил работника ГИБДД дать ему дуть алкотестор, для того чтобы проверили его с помощью технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на  бумажном носителе. Работник ГИБДД <ФИО3>, при нем сам дул алкотестор и сказал, что Алкотестор покажет, что он пьяный, потому что сам был выпивший.  Копию протокола ему не дали, нигде он не расписался. Работники ГИБДД за него расписались, поэтому во всех протоколах разные подписи. Машину у него не забирали, и его не устраняли от управления транспортным средством.  Затем он сам на своей машине поехал   в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения. Кровь на анализ у него брали. Врач <ФИО4>, выдал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, где написано, что не установлено состояние опьянения.  

   При составлении протокола об административном правонарушении другие доказательства для подписания ему не были предъявлены.

   Изучив и  исследовав материалы административного  дела, выслушав объяснения, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения  по следующим основаниям.

    В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> года, выданный врачом наркологом <ФИО4>,  где  не установлено состояние опьянения.        

   В соответствии со ст. 27.12 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения  и оформление результатов осуществляется в порядке, установленных Правительством РФ. 

   Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в случае выявления факта составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный  носитель с записью результатов исследования.    

 Согласно с п. 7 Постановления  <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим  медицинское освидетельствование.    

    Составителем протокола фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

    Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,     составлен, не устранив сомнения его виновности.

    Вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не установлена исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 05 СМ 060464, протоколом о задержании транспортного средства 05 СК 055022, протоколом 05 СК 075146 об отстранении от управления транспортным средством,  актом <НОМЕР> от <ДАТА3> года медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела. И других материалов, подтверждающих его вину, в материалах дела не имеется. 

  При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для признания <ФИО2>, виновным в совершении предъявленного ему обвинения. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.

  В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.         

  На  основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 ч.2, ст.24.5 статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.    

   Копию постановления направить командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД  полковнику полиции <ФИО5>     

   Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд, в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой  судья                                                                                         <ФИО1>