Решение по делу № 5-828/2021 от 16.11.2021

УИД 25MS0106-01-2021-003103-27

дело № 5-828/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года                                 с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В. (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 10),

с участием Андрейчук <ФИО>., защитника <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андрейчук <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Северный проспект, д. 30, кв. 40, паспорт <НОМЕР>,

установил:

12.11.2021 в 10 часов 30 минут в районе 43 км + 800 м автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово водитель Андрейчук <ФИО>. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Андрейчук <ФИО>. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что накануне вечером выпил 2 литра пива за ужином, поспал и 12.11.2021 утром выехал на машине, чувствовал себя хорошо. В дороге перевозимые им в грузовике рельсы съехали с платформы грузовика в кювет. Когда приехали инспекторы ДПС, освидетельствовали его, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе. Уехать на своей машине он не смог бы, так как на место вызвали водителя, который впоследствии отогнал грузовик на штрафстоянку. Инспекторы ДПС отвезли его в Следственный отдел Следственного комитета в г. Партизанск для дачи объяснений по факту покушения на дачу взятки. Около 20 часов вечера он был дома в <АДРЕС>, поэтому сразу забрать грузовик со штрафстоянки не смог, только в понедельник 15.11.2021.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 12.11.2021 Андрейчук <ФИО>. утром погрузил рельсы и поехал из с. Сергеевка в г. Находка. В районе 43 км + 800 м автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово перед с. Водопадное была наледь. Платформа, на которой находились рельсы, была во льду и на повороте груз съехал вправо в кювет. Андрейчук <ФИО>. остановился, выставил знак аварийной остановки. Через некоторое время мимо проезжал полицейский УАЗ. За рулем <ФИО4> пассажиром <ФИО5> Они остановились, узнали, что произошло, вызвали другой экипаж, который привез алкотектор. <ФИО4> освидетельствовал Андрейчук <ФИО>. и составил административный материал. Однако протокол об отстранении от управления транспортным средством отсутствует, что свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Далее вызвали своего водителя, чтобы перегнать грузовик. Рабочие условия алкотектора Юпитер не соответствовали условиям, указанным в паспорте прибора. Таким образом, показания прибора не могут быть достоверными. В связи с чем просит прекратить производство по делу за недоказанностью.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в тот день находился на маршруте патрулирования 1-11, который охватывает весь Партизанский район. С начальником ГИБДД <ФИО5> они возвращались из с. Лазо. Из дежурной части поступило сообщение, что в районе х. <АДРЕС> на проезжей части разбросаны рельсы. Когда они подъехали, увидели грузовик и кран, убирающий рельсы с проезжей части. В грузовике находился Андрейчук <ФИО>., который пояснил, что упал груз. Его пригласили в патрульную машину, имелся признак опьянения запах алкоголя изо рта. Так как с собой не было прибора, вызвали другой экипаж 3414. Затем он провел процедуру освидетельствования в патрульной машине 3414. Андрейчук <ФИО>. согласился с результатами. После составления административного материала он повез Андрейчук <ФИО>. в Следственный комитет в г. Партизанск для дачи объяснений по факту покушения на дачу взятки. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Андрейчук <ФИО>. он не составлял, так как изначально непонятно было, когда он употребил алкоголь, до или после ДТП, сам непосредственно не останавливал его.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Андрейчук <ФИО>. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что 12.11.2021 в 10 часов 30 минут водитель Андрейчук <ФИО>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 12.11.2021 установлено состояние опьянения Андрейчук <ФИО>. (0,222 мг/л).

При совершении указанных процессуальных действий и составлении процессуальных документов велась видеосъемка, о каких-либо нарушениях, допущенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, замечания не поступили.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Андрейчук <ФИО>. согласился. Транспортное средство задержано на СВЗТ.

Факт управления транспортным средством 12.11.2021 в 10 часов 30 минут водитель Андрейчук <ФИО>. не отрицает, что также подтверждается его объяснением (л.д. 10).

Непризнание вины Андрейчук <ФИО>. в судебном заседании по мнению суда является лишь способом защиты. Последним не представлены допустимые доказательства, опровергающие фактические обстоятельства дела.

Анализируя показания старшего инспектора ДПС <ФИО4> суд учитывает, что они полные, последовательные и подтверждаются письменными материалами дела, из которых следует, что в дежурную часть МОМВД России «Партизанский» поступили два сообщения о ДТП 12.11.2021 в 10 часов 40 минут и в 13 часов 05 минут (л.д. 5, 6). Согласно копии патрульно-постовой ведомости экипаж в составе <ФИО4> и <ФИО5> находились на маршруте патрулирования 1-11 (Партизанский район) с 9 до 18 часов. Нет оснований полагать, что инспектор, исполняющий свои служебные обязанности, оговаривает Андрейчук <ФИО>. Таковых доказательств суду не представлено.

Относительно доводов защитника о недопустимых условиях использования алкотектора Юпитер, суд полагает, что согласно паспорта прибора его работа устроена таким образом, что имеются допустимые погрешности при различных погодных условиях, которые определяются прибором самостоятельно при определении его готовности по включении. Учитывая, что прибор установил концентрацию этанола в выдыхаемом Андрейчук <ФИО>. воздухе, нет оснований сомневаться в правильности показаний прибора, который является технически исправным согласно сведениям о его поверке.

Вопреки доводам защитника об отсутствии протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд учитывает показания старшего инспектора ДПС <ФИО4> который указал, что не останавливал грузовик под управлением Андрейчук <ФИО>. на проезжей части. После ликвидации последствий ДТП и оформления материалов доставил его в г. Партизанск в Следственный комитет, а на место был вызван водитель для транспортировки грузовика на штрафстоянку. Таким образом, фактической необходимости в составлении протокола об отстранении Андрейчук <ФИО>. от управления транспортным средством не было.

Порядок освидетельствования водителя Андрейчук <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 должностным лицом не нарушен. Отсутствие протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Андрейчук <ФИО>. не исключает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое устанавливается в данном случае актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), где Андрейчук <ФИО>. собственноручно указал, что с результатами согласен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Андрейчук <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Андрейчук <ФИО>. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейном положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Андрейчук <ФИО>., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Андрейчук <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Партизанский»), 692962, Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Седова, д. 22, л/с 03201447270, ИНН 2524003563, КПП 252401001, ОКТМО 05630402, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, номер кор/счета банка получателя платежа 40102810545370000012, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 106 Партизанского судебного района Приморского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 29.12.2021.

Мировой судья                                                              И.В. Чеблукова

Постановление вступило в законную силу ____

Постановление выдано ____

Срок предъявления к исполнению 2 года.