Решение по делу № 1-8/2021 от 24.03.2021

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск Иркутской области                                                                24 марта 2021 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевича В.И.,

при секретаре Гниденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого Мертвищева С.И.,

защитника - адвоката Сотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-8/2021 в отношении Мертвищева Станислава Ивановича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 07 классов образования, не женатого, каких-либо лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 02.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мертвищев С.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести - угрозу убийством при следующих обстоятельствах:

23.01.2021 около 18 часов 45 минут Мертвищев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где, удерживая в правой руке топор, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью угрозы убийством последней, подошел на близкое расстояние к <ФИО1>, схватил ее левой рукой за шею, и стал сдавливать пальцы руки на шее последней, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, тем самым, угрожая последней убийством.

Высказанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Мертвищев С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, угрожал ей убийством, подкрепляя свои угрозы конкретными действиями - сдавливал пальцы руки на ее шее, удерживая при этом в правой руке топор.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Мертвищев С.И. в присутствии защитника - Сотниковой Т.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мертвищев С.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Сотникова Т.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая <ФИО1>, заявившая о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Альхименко Ю.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Мертвищева С.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Мертвищева С.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого Мертвищева С.И. и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину Мертвищева С.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Мертвищева С.И. по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции Мертвищева С.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет начальное общее образование, социально адаптирован. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Мертвищев С.И. является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность и условия жизни его семьи.

Мертвищев С.И. не женат, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязан, по состоянию здоровья признан «В»-ограничено годным к военной службе, впервые совершил преступление небольшой тяжести.  

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Мертвищева С.И.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Мертвищева С.И., данное им стадии проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и в котором последний изложил до возбуждения уголовного дела обстоятельства совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования.

            Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Мертвищева С.И. обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наказание Мертвищева С.И. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено, что указанное состояние опьянения повлияло на совершение Мертвищевым С.И. преступления, способствовало формированию преступного умысла подсудимого и снизило его критику к собственным действиям.

Оснований для освобождения Мертвищева С.И. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Мертвищев С.И. совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности Мертвищева С.И., его имущественное и семейное положения, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что справедливым и целесообразным наказанием в отношении последнего будет ограничение свободы.

При назначении Мертвищеву С.И. наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения в отношении него иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, однако, суд не усмотрел оснований для их применения.

Принимая во внимание, что Мертвищеву С.И. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Мертвищева С.И. суд не находит.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мертвищева Станислава Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не менять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Братск Иркутской области.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Мертвищеву С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения,  избранную в отношении Мертвищева С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,  предусмотренному пунктом 1 ст.389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                   В.И. Куксевич