Решение по делу № 2-6557/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-122-6557/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «СК «Прогресс Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «СК «Прогресс Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Volkswagen Golf  государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2> На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного лица была застрахована у ответчика, в связи с чем истец обратился в ОАО «СК «Прогресс Гарант». Ответчиком произведена выплата ущерба в неоспоримой части в размере 62 194 рубля. Истец, не согласившись с данным размер ущерба, обратился ООО «Эксперт Система», специалисты которого составили отчет <НОМЕР>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 84 489 рублей. В добровольном порядке ответчик указанные суммы выплачивать отказался. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 22 295 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате расходов автоэкспертных услуг в размере 3 000 рублей, по оплате госпошлины 1 418 рублей 36 копеек, а также неустойку в размере 15 317 рублей 17 копеек.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

         Представитель истца по доверенности Мишарев С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 22 295 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате расходов автоэкспертных услуг в размере 3 000 рублей, по оплате госпошлины 1 418 рублей 36 копеек, а также неустойку в размере 15 291 рубль 40 копеек. Представитель ответчика по доверенности Бондаренко А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что его доверитель исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворению не подлежат. Также указална необоснованность завышения услуг представителя, сославшись на то, что данная сумма несоразмерна сложности категории данного дела.

         Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Volkswagen Golf  государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2> На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного лица была застрахована у ответчика, в связи с чем истец обратился в ОАО «СК «Прогресс Гарант». Ответчиком произведена выплата ущерба в неоспоримой части в размере 62 194 рубля. Истец, не согласившись с данным размер ущерба, обратился ООО «Эксперт Система», специалисты которого составили отчет <НОМЕР>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 84 489 рублей. В добровольном порядке ответчик указанные суммы выплачивать отказался.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет ООО «Эксперт Система» № 045-02/12 от 27.02.2012 года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84 489. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено. За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 3 000 рублей. Данная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты на основании ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Таким образом, общая сумма, подлежавшая выплате истцу, составляет 84 489 + 3 000 = 87 489 рублей, с учетом произведенной выплаты взысканию подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере (87 489 - 62 194) рублей = 25 295 рублей. В связи с чем требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 295 рублей и расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 3 000 рублей подлежат полному удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 291 рубля 40 копеек. В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок, в связи с чем мировой судья считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 985 рублей 85 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме 20 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым снизить до 12 000 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление <ФИО1> к ОАО «СК «Прогресс Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с ОАО «СК «Прогресс Гарант» в пользу <ФИО1> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 295 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 985 рублей 85 копеек, по оплате услуг представителя в размере  12 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 15 291 рубль 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года. Мировой судья Д.М.<ФИО3>