Решение по делу № 1-29/2016 от 05.05.2016

№ 1-124- 29/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области «05» мая 2016 года

Мировой судья  судебного участка №124 Волгоградской области

(Городищенский район) Валеева М.Ю.,

с участием прокурора Городищенского района

Волгоградской области Загоруйко <ФИО>.,

подсудимого Киселёва <ФИО>.,

защитника - адвоката                                                             Бутурлакина <ФИО>

при секретаре Ромах Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Киселева <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного,  женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,  работающего оператором- грузчиком в ООО «Тамерлан», не  судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев <ФИО>, будучи <ДАТА3> подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на  десять суток, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, вступившему в законную силу <ДАТА4>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи  12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, отбыв наказание <ДАТА5>, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

      <ДАТА6> примерно в 21 час 30 минут Киселев <ФИО> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность движения, предварительно употребив спиртное, имея явные признаки алкогольного опьянения, управляя скутером марки «Орион» без государственного регистрационного знака, с целью доехать до улицы  <АДРЕС> в селе <АДРЕС> Городищенского района <АДРЕС> области выехал от дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 16 и начал движение по улице 51 Гвардейской в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области в сторону улицы <АДРЕС> с. <АДРЕС> Городищенского района <АДРЕС> области.

     <ДАТА6>  примерно в 21 час 40 минут Киселев <ФИО> управляя указанным транспортным средством, двигался по ул. 51 Гвардейской с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был остановлен инспектором ДПС возле дома <НОМЕР> указанной улицы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселев <ФИО> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица,  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Киселев <ФИО> будучи <ДАТА3>  подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, вступившему в законную силу <ДАТА4>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, отбыв наказание <ДАТА5>, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

      <ДАТА8> примерно в 01 час 00 минут Киселев <ФИО> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность движения, предварительно употребив спиртное, имея явные признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак <НОМЕР> регион с целью доехать до г. <АДРЕС> области, выехал из дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 и начал движение в сторону г. <АДРЕС> области.

     <ДАТА8>  примерно в 02 часа 00 минут Киселев <ФИО> управляя автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по федеральной автодороге «Волгоград-Сызрань», где на 32 километре указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселев <ФИО>. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

     Подсудимый  Киселев <ФИО>с предъявленным обвинением согласен.

     По окончании предварительного расследования Киселев <ФИО>. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного  решения, пояснив, что в совершенных деяниях  искренне раскаивается.  При этом мировой судья убедился в том, что  он осознаёт  характер  и последствия заявленного ходатайства о применении  особого порядка судебного разбирательства и его ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

     Защитник  Бутурлакин <ФИО> поддержал заявленное подсудимым  ходатайство о рассмотрении дела  в особом порядке.

      Государственный обвинитель  Загоруйко <ФИО> согласна  с принятием  судебного решения в особом порядке.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение  о рассмотрении дела в особом порядке.

 В судебном заседании установлено, что обвинение предъявлено Киселеву <ФИО>.обоснованно и  подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Его действия мировой судья квалифицирует за преступление от  <ДАТА6>  по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом,  находящимся  в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за преступление от  <ДАТА8>  по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом,  находящимся  в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Назначая вид и меру наказания, мировой судья учитывает все данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на  диспансерном  учёте  врача -нарколога и врача -психиатра не состоит.

Смягчающим наказание  подсудимому  обстоятельством мировой судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении двоих малолетних детей ( пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Отягчающих наказание подсудимому  обстоятельств, предусмотренных статьёй  63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировым судьёй не установлено.

      Оценив обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Киселева <ФИО>, его отношение  к совершенным деяниям, влияние  назначенного наказания на  исправление осужденного, обстоятельства, свидетельствующие  о возможности  исполнения наказания,  мировой судья  полагает, что достижение всех предусмотренных  статьей 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно в  условиях  обязательных  работ с  лишением  его права заниматься деятельностью, связанной с  управлением  транспортными средствами в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 Назначение подсудимому иного наказания, предусмотренного статьёй  264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, не  будет соответствовать  требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья  учитывает требования  части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

              П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева <ФИО3>   за преступление  от  <ДАТА6>  признать  виновным  в  совершении преступления, предусмотренного  статьёй 264.1  Уголовного Кодекса Российской Федерации и  по этой статье  назначить ему  наказание  в  виде  обязательных работ  на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением  права управления транспортными средствами на срок  1(один)  год 6 (шесть) месяцев.

Его же за преступление от <ДАТА9> признать  виновным  в  совершении преступления, предусмотренного  статьёй  264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и  по этой статье  назначить ему  наказание  в  виде  обязательных работ  на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением  права управления транспортными средствами на срок  2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить  Киселеву <ФИО3> окончательное наказание путем  поглощения менее строго наказания более строгим   в виде   обязательных работ  на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением  права управления транспортными средствами на срок  2 (два) года.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселеву <ФИО3> до вступления  приговора в законную силу оставить прежнюю.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Городищенский районный суд Волгоградский области, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №124 Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Мировой судья/подпись/

Копия верна. Мировой судья: М.Ю.<ФИО6>