Решение по делу № 5-577/2013 от 22.11.2013

Дело № 5-577/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года г. Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Ивакина Е.А., при секретаре Пугачеве В.Н., рассмотрев административный материал в отношении Федорова С. П.,<ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Федоров С.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Федоров С.П. 21.10.2013г. в14 часов у <АДРЕС> по <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федоров С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Федорова С.П. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения Федоровым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 403740 от 21.10.2013 года (л.д.7); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 083880 от 21.10.2013 года (л.д. 8); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № 086876 от 21.10.2013 года (л.д. 9);

-объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2> (л.д.10).

Содержание и результаты вышеуказанных процессуальных действий у мирового судьи сомнения не вызывают.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанноголица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили Федорову С.П. пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако он отказался в присутствии двух свидетелей. Доказательств того, что водителю Федорову С.П. не было предложено пройти медицинское освидетельствование со стороны сотрудника ГИБДД на состояние опьянения в данном случае со стороны Федорова С.П. представлено суду не было. Протокол об административном правонарушении Федоровым С.П. в установленном законом порядке также обжалован не был. У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Федорова С.П. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении - выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Федоровым С.П. административного правонарушения, не имел. Правонарушение, инкриминируемое Федорову С.П. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Федоров С.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не установлены. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Федоровым С.П. административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, в связи с чем приходит к выводу о назначении Федорову С.П. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировойсудья

постановил:

Федорова С. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 011) МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ИНН - 6455014992, КПП 645501001, Код ОКАТО - 63207000000, счет - 40101810300000010010, наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов БИК- 046311001, Код бюджетной классификации - 188 1 16 43000016000140. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующие материала судебному приставу-исполнителю. Срок лишения специального права исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовскойобласти непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья