Решение по делу № 5-476/2021 от 15.07.2021

11MS0021-01-2021-002040-20

Дело № 5-476/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А. 1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ильницкого А.А.2, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА3> в 17 часов 11 минут Ильницкий А.А.2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством фольксваген джетта грз р921НР 11 регион, на 47 км автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта, в нарушение правил 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 правил дорожного движения Российской федерации с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и возвращением на ранее занимаемую полосу на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении.  

В отношении Ильницкого А.А.2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ильницкий А.А.2 выразил несогласие с квалификацией обвинения, указав, что не согласен в части повторного нарушения, поскольку ранее нарушение совершено не им, штраф оплатил, поскольку является собственником транспортного средства, постановление не обжаловал.

Представитель привлекаемого лица - <ФИО3> в судебном заседании указала, что с протоколом не согласна. Согласна лишь в части того, что <ДАТА5> Ильницким А.А.2 совершен обгон. Вместе с тем, выражает несогласие в части того, что нарушение совершено повторно, поскольку первое правонарушение совершено <ФИО4>  Полагает, что действия Ильницкого А.А.2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы неверно. Учитывая, что первоначальное нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было зафиксировано средством видеофиксации, по которому штраф  выносится собственнику автомобиля, при этом виновное лицо утверждает, что не управлял транспортным средством, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершил именно Ильницкий А.А.2 В случае, если суд усмотрит в данном правонарушении наличие состава административного правонарушения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, просит учесть, что данное правонарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, причинение какого-либо вреда. Просит либо прекратить административное дело по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ильницкого А.А.2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо переквалифицировать на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, либо освободить от административной ответственностью в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в мае 2020 года он совершил обгон транспортного средства, за которое Ильницкий А.А.2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоаП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу:

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ в свою очередь предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1).

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

По смыслу закона, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельства совершения Ильницким А.А.2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении; схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков; копией постановления от <ДАТА7> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; отчетом об отслеживании отправления; карточкой операции с ВУ; сведениями ГИБДД о привлечении к административной ответственности.

Доказательства по делу собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми и относимыми, подтверждающими виновность Ильницкого А.А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные мировому судье документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после выявления самого факта совершения административного правонарушения, с применением видеозаписи.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми и не относимыми мировым судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ильницкого А.А.2, не усматривается.

Доводы том, что в действиях Ильницкого А.А.2 отсутствует повторность совершения правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается вступившим в законную силу постановлением от <ДАТА7>, которым Ильницкий А.А.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно материалам дела и показаниям Ильницкого А.А.2, данным им в ходе судебного заседания, Ильницкий А.А.2 узнал о вынесенном постановлении, однако своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, своевременно не воспользовался, уплатил штраф, в связи с чем Ильницкий А.А.2 несет риск всех наступивших для него с принятием указанного судебного акта негативных последствий.

По указанным основаниям, мировой судья не принимает показания свидетеля <ФИО4> о том, что <ДАТА7> за рулем автомобиля Ильницкого А.А.2 в момент совершения правонарушения был именно он.

Таким образом, мировой судья считает установленным и доказанным факт совершения Ильницким А.А.2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется, поскольку объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения. С учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу не может быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ильницкого А.А.2 следует признать повторное совершение однородного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт неоднократного совершения Ильницким А.А.2 в течение года, предшествующего вменяемому событию, однородных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Ильницкому А.А. 2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, препятствий для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренных ст. 3.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Ильницкого А.А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                     Пархачева Т.А. 1