Решение по делу № 2-98/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2012 года                                                              г. Самара                                                                                               

Мировой судья судебного участка №3 Самарской области Александрова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Самарской области,

при секретаре Билаш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(*****) по иску Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к Кутковому (*****)1 о взыскании транспортного налога,

установил:

МИФНС России №18 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Кутковому А.В. о взыскании транспортного налога в сумме 44.555руб. и пени в размере 5.435руб. 40коп., указав, что ответчик  в силу ст.357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2009 году на его имя зарегистрировано транспортное средство: автомашина (*****)(*****) государственный регистрационный знак (*****). Поскольку в добровольном порядке ответчиком налог не уплачен, истец просит взыскать указанную недоимку и пени в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кутковой А.В., надлежащим образом извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья полагает возможным, при отсутствии возражений представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно ч.1 ст.358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Как установлено в судебном заседании на основании данных представленных истцом и карточки транспортного средства из базы специализированного учёта Госавтоинспекции, во владении ответчика Куткового А.В. в 2009 году находилось транспортное средство: автомашина (*****) А8 государственный регистрационный знак (*****), мощность двигателя которого 335,00 лошадиных сил (л.д.9, 25). Таким образом, ответчик в указанный истцом налоговый период являлся собственником вышеуказанного автотранспортного средства, а следовательно, был обязан уплатить транспортный налог. 

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Самарской области от 06 ноября 2002 года №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно пункта 12 статьи 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2009 год - не позднее 01 марта 2010 года.

Налоговый орган обязан был направить Кутковому А.В. уведомление на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Самарской области от 06.11.2002 N86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", то есть на уплату транспортного налога за 2009 год - не позднее 01 февраля 2010 года.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год (*****) составлено налоговым органом 04 декабря 2010 года (л.д.9), то есть спустя 10 месяцев после установленного законом срока. Сведения о направлении налогового уведомления для исполнения налогоплательщику отсутствуют, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в установленном законом порядке налоговое уведомление за 2009 год Кутковому А.В. не направлялось (доказательств, подтверждающих иное суду не представлено), а соответственно, обязанность по уплате налога за 2009 год, в соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, у Куткового А.В. не возникла.

При таких обстоятельствах налоговое уведомление за 2009 год было составлено (а следовательно и направлено, если данный факт имел место) с нарушением установленного срока, поскольку к моменту направления уведомления срок уплаты транспортного налога за 2009 год, установленный Законом Самарской области, истек.

Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами Налогового Кодекса РФ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, требование №(*****) от 08.07.2011г. об уплате налога за 2009 год (л.д.7), на котором истец основывает свои исковые требования, ответчику было направлено 12 июля 2011 года (л.д.6) по состоянию на 08.07.2011, то есть за пределами установленного срока.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом не представлены.

К приложенному истцом к исковому заявлению решению о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента №(*****) от 08.07.2011г., составленному в результате контрольных мероприятий (л.д.5), мировой судья относится критически, не принимая данный документ во внимание в подтверждение даты начала течения установленных законом сроков направления уведомлений, требований и обращения в суд, поскольку из приложенного налогового уведомления от 04.12.2010г. (л.д. 9) достоверно установлено, что об имеющейся у Куткового А.В. недоимки по транспортному налогу за 2009 год налоговому органу было известно как минимум с 04.12.2010г., то есть за 7 месяцев до составления решения о выявлении недоимки от 08.07.2011г.

Негативные последствия ненадлежащего выполнения компетентными должностными лицами обязанностей по своевременному направлению налоговых уведомлений, требований и выявлению недоимок, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Самарской области от 06.11.2002 N86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд (20 января 2012 года) утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2009 год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2009 год, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к Кутковому (*****)1 о взыскании транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со сдня составления мотивированного решения в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено «24» февраля 2012 года.

И.о. мирового судьи                                                                            Т.В. Александрова