Решение по делу № 2-445/2018 от 25.04.2018

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                                                          г. Орёл

        Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., при секретаре Поздняковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Егоровой <ФИО1>, Стебакову <ФИО2>, Стебаковой <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» обратилось с иском к Егоровой М.В., Егоровой Е.А., Стебакову В.Н., Стебаковой А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обосновании исковых требований указало, что ответчики за период <ДАТА> оплату за потребленную электроэнергию производили не в полном объеме, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 2 110 рублей 49 копеек. Просило взыскать с ответчиков Егоровой М.В., Егоровой Е.А., Стебакова В.Н., Стебаковой А.В. в пользу истца ООО «Орловский энергосбыт» солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 110 рублей 49 копеек за период <ДАТА> по февраль 2016 года (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Грецова Е.О. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила суд взыскать с Егоровой М.В., Егоровой Е.А., Стебакова В.Н., Стебаковой А.В. в пользу ООО «Орловский энергосбыт» солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 110 рублей 49 копеек за период <ДАТА> (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грецова Е.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  Пояснила, что ООО «Орловский энергосбыт» начисления за потребленную электроэнергию производило по <ДАТА>, далее данный дом перешел в другую организацию. От ответчиков после <ДАТА> поступало пять платежей, которые были учтены на погашение задолженности, образовавшейся до <ДАТА>, поскольку в соответствии с п.3 ст.522 ГК РФ поставщик вправе зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа. Оплата ответчиками за потребленную электрическую энергию в <ДАТА> в размере 514,60 рублей, в <ДАТА> в размере 742,50 рублей, в <ДАТА> в размере 472,50 рублей, в <ДАТА> в размере 87,50 рублей, в <ДАТА> в размере 1 190 рублей, в <ДАТА> в размере 350 рублей в связи с отсутствием в квитанциях назначения платежа и периода, за который производилась оплата, а также ввиду несвоевременности погашения оказанных услуг за конкретные периоды, была отнесена истцом в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, а именно по состоянию на <ДАТА> за ответчиком числилась задолженность в размере 3 422 рубля 72 копейки следовательно, истец отнес данные платежи на погашение задолженности, возникшей за указанный выше период.

Ответчик Стебаков В.Н. заявленные уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что отсутствует задолженность за период <ДАТА>. Напротив, согласно его расчётам, имеется переплата в размере 407,01 рублей. Указал, что расчёт включает дополнительные затраты в виде ОДН, что противоречит ч.1 ст.157 ЖК РФ и нарушает его права. Ссылался на неверное разнесении истцом платежей, поступивших в счет оплаты электроэнергии в <ДАТА>.

Ответчики Егорова М.В., Егорова Е.А., Стебакова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, против чего участники процесса не возражали.

Выслушав представителя истца Грецову Е.О., ответчика Стебакова В.Н., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса  РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.157 Жилищного кодекса  РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в период образования задолженности за потребленную электроэнергию, были зарегистрированы ответчики Егорова М.В., Егорова Е.А., Стебаков В.Н., Стебакова А.В, что подтверждается копией лицевого счета и справками со сведениями о зарегистрированных лицах из <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющихся в материалах дела (л.д. <НОМЕР>).

Квартира <НОМЕР> оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из расчета размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение», представленного истцом, плата за электроэнергию начисляется исходя из показаний приборов учета по квартире ответчиков и показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца Грецова Е.О. пояснила, что задолженность ответчиков за период <ДАТА> <ДАТА> (включительно) составила 2110 рублей 49 копеек.

Установлено, что оплата потребленной ответчиками электроэнергии в спорный период производилась частично, в связи с чем, имеется задолженность.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд не может согласиться с суммой взыскиваемой задолженности и полагает, что задолженность за спорный период составила 1362 рубля 23 копейки <ДАТА>

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Грецова Е.О. сумма в размере 514,60 рублей, внесенная ответчиком Стебаковым В.Н. в <ДАТА>, не была учтена за текущий период, в связи с отсутствием в квитанции назначения платежа и периода, за который производилась оплата, в связи с чем указанная сумма была отнесена истцом в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку в силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В статье 155 ЖК РФ законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных квитанций. Внесение должником платы за коммунальные услуги на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> ответчик Стебаков В.Н. перечислил ООО «Интер РАО Орловский энергостыт» денежные средства в размере 19,60 рублей и 495 рублей без указания в счет какого периода внесены данные денежные средства (л.д.<НОМЕР>).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что внесенные ответчиком суммы были правомерно направлены ООО «Орловский энергосбыт» в счет погашения ранее имеющейся задолженности, поскольку ответчиком не указано назначение данных сумм и период, за который произведена оплата.

Доводы ответчика Стебакова В.Н. о том, что задолженности за электроэнергию у него не имеется, а также о его несогласии с расчетом размера платы за электроэнергию, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку эти доводы не подтверждены документально, квитанций об оплате или иных платежных документов, подтверждающих оплату указанной коммунальной услуги в полном объеме в спорный период, ответчиком суду не представлено, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере суду также представлено не было.

Доводы ответчика о неверном разнесении истцом платежей, поступивших в счет оплаты электроэнергии в <ДАТА>, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку поступившие от ответчика платежи, в которых отсутствовало указание на их назначение, учитывались истцом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ. Доказательств надлежащего и своевременного уведомления истца о необходимости иного разнесения платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание ответчика Стебакова В.Н. на то, что расчёт включает в себя плату за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, что, по его мнению, противоречит ч.1 ст.157 ЖК РФ и нарушает его права основано на неверном толковании норм права.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61); вводит обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67); предусматривает одинаковую структуру платы за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 154).

Из содержания приведенных норм следует, что состав платы за коммунальные услуги определяется федеральным законодателем для собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма по одинаковым правилам и не зависит от оснований пользования жилым помещением.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, приобретая право пользования общим имуществом многоквартирного дома, обязан в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, составной частью которой является плата за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязательство нанимателя по оплате за коммунальную услугу на общедомовые нужды возникает в силу приведенных выше норм жилищного законодательства.

На основании изложенного, учитывая нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Егоровой М.В., Егоровой Е.А., Стебакова В.Н., Стебаковой А.В. в пользу ООО «Орловский энергосбыт» в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период <ДАТА><ДАТА> в сумме 1 362 рубля 23 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Егоровой М.В., Егоровой Е.А., Стебакова В.Н., Стебаковой А.В. в пользу ООО «Орловский энергосбыт» также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Егоровой <ФИО1>, Стебакову <ФИО2>, Стебаковой <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой <ФИО1>, Стебакова <ФИО2>, Стебаковой <ФИО3> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период <ДАТА><ДАТА> в размере 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения  через мирового судью в Северный районный суд г. Орла.

Мировой судья                                                                     Ю.В. Пьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.05.2018