Решение по делу № 1-4/2019 от 04.04.2019

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент 04 апреля 2019 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Сейфуллаева С.С.,

подсудимого - Алиметова А.К.,

защитника - адвоката Джабраилова Д.Э., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер   <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - Велиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алиметова<ФИО>, <ДАТА3>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Алиметов А.К. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах:

Алиметов А.К. в неустановленное дознанием точное время примерно летом 2011 года, в лесном массиве, расположенного на окраине <АДРЕС>, обнаружил бесхозно лежавшее на земле охотничье одноствольное, гладкоствольное ружье модели «ИЖ-18Е», 12-го калибра, с удаленными механическим способом серии и номеров, которое он забрал с собой домой, где в последующем хранил у себя дома.

Он же, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в 10 час.30 мин., находясь в <АДРЕС> во дворе своего домовладения, действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного ФЗ «Об оружии» от <ДАТА5> <НОМЕР>, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, с целью получения имущественного права и выгоды для себя, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно сбыл в ходе осуществления проверочной закупки условному покупателю оперуполномоченному отдела МВД России по Магарамкентскому району лейтенанту полиции Гусейнову Р.М., действующему в рамках ФЗ <НОМЕР> «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА7>, охотничье одноствольное, гладкоствольное ружье модели «ИЖ-18Е», 12-го калибра, по цене 1000 рублей и довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия до конца.

Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА8>, представленное на экспертизу ружьё, сбытое Алиметовым А.К. условному покупателю, является  гладкоствольным, одноствольным гражданским охотничьим ружьем  модели «ИЖ-18Е», 12-го, заводского изготовления и относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, производства Ижевского механического завода, пригодное для производства выстрелов патронами 12-калибра.

Своими действиями Алиметов А.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алиметов А.К. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому Алиметову А.К. разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Сейфуллаев С.С., заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Алиметовым А.К. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что органом дознания, перечисленные в обвинительном акте доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого Алиметова А.К. в инкриминируемом ему деянии. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Алиметова А.К. по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Алиметову А.К. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Алиметовым А.К. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Алиметова А.К. обстоятельств, судом учитываются положительная характеристика по месту его жительства, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алиметова А.К., судом не установлено.

Оснований для освобождения Алиметова А.К. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Алиметову А.К. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание раскаяние Алиметова А.К., его имущественное положение, который официально не трудоустроен, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим и судимость в установленном законом порядке погашена, учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому Алиметову А.К. наказание в виде обязательных работв пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение Алиметова А.К., иные данные о личности подсудимого, судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Алиметова А.К., суд приходит к выводу о необходимости оставления ее на период вступления приговора в законную силу без изменения, в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что Алиметов А.К. и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется         ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиметова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - Магарамкентский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Меру пресечения в отношении Алиметова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное гладкоствольное одноствольное гражданское охотничье ружьё модели «ИЖ-18Е», 12-го калибра, производства Ижевского механического завода, без номера, хранящееся в комнате хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Магарамкентскому району Республики Дагестан при вступлении приговора в законную силу в соответствии  со  ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, передав в склад вооружения УОТО МВД по Республике Дагестан для определения дальнейшей судьбы в соответствии  с Федеральным законом «Об оружии»; денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в виде одной купюры номиналом в 1000 (одна тысяча) рублей за серийным номером кл 7877220, приобщенная к материалам уголовного дела вернуть по принадлежности - по вступлении приговора в законную силу.     

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Осужденный в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                подпись                                  И.Н. Исмаилов