Решение по делу № 3-12/2011 от 03.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, холостого, проживающего в г. <АДРЕС> СНТ «Колос» 2-я линия <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по  ч.4 ст. 12.15 КоАП  РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> видно, что <ДАТА4>, примерно в 10 часов 33 минуты, на 901 километре Федеральной автодороги «Кавказ»,  водитель <ФИО2>, управляя автомашиной марки «ВАЗ-217030», за государственным регистрационным номером К 749 АХ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии сплошной горизонтальной линии дорожной разметки.

Органом дознания в отношении водителя <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

В объяснениях данных в суде, <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне прерывистой дорожной разметки, разрешающей обгон на данном участке дороги. Однако, уже в процессе обгона он заметил что прерывистая линия заканчивается и так как он должен был завершить маневр, при перемещении со встречной полосы на свою полосу движения, он пересек сплошную линию дорожной разметки. После этого он был остановлен инспектором ДПС, который, не принимая во внимание его объяснений, необоснованно составил в отношении него протокол об административном правонарушении и изъял водительское удостоверение. В протоколе почему-то свидетелями были указанны лица, которых там вообще не было. С протокол не согласен, так как на встречную полосу движения он не выезжал, а лишь завершил начатый им маневр обгона.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> от дачи объяснений отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> в суде дал показания, аналогичные показаниям <ФИО2>, дополнительно пояснив, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, требовал решить вопрос на месте, ссылаясь на то, что в суде он не сможет доказать свою невиновность, однако, получил отрицательный ответ, что и послужило поводом к составлению данного протокола.

Выслушав мнение <ФИО2>, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в суде.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из объяснений <ФИО2> следует, что он, управляя транспортным средством, начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства при прерывистой линии дорожной разметки и при завершении обгона пересек сплошную линию дорожной разметки.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, по завершению обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Учитывая названную норму правового акта и оценив исследованные доказательства, суд считает, что выезд на встречную полосу движения для совершения обгона с пересечением прерывистой линии дорожной разметки на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, нельзя расценить как нарушение Правил дорожного движения.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, законодатель определил одним из признаков административного правонарушения, виновное действие физического лица.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что <ФИО2> выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди идущего транспортного средства, не нарушая при этом правил дорожного движения, то есть при выезде на встречную полосу движения вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения не было.

Таким образом, составленный в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении, суд не может расценить как доказательство, подтверждающее его вину.

Как усматривается из приобщенных к протоколу фотоснимком, автомобиль под управлением <ФИО2> движется по встречной полосе дорожного движения,  как установлено в суде завершает маневр обгона, однако, кадров, показывающих момент выезда его на встречную полосу движения, в фото-таблице нет.

Других доказательств, объективно подтверждающих факт совершения <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в суд не представлены и судом не исследованы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина водителя <ФИО2> в совершении обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения не доказана и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>