Решение по делу № 1-4/2018 от 05.02.2018

                                                                                                                                    <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                             5 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н. И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А.,подсудимого Калякина А.А., защитника Мухиббулина А.А. представившего удостоверение <НОМЕР>    и ордер <НОМЕР>  , при секретаре судебного заседания Манаковой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калякина А А,<ДАТА2>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Калякин А А, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около <ДАТА>, точное время в не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном во дворе его дома, по адресу: <АДРЕС>, имея прямой умысел и корыстные побуждения направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил из гаража мотоблок марки «<НОМЕР>» с двумя металлическими колесами и металлической подставкой в комплекте, стоимостью 8204 рубля, самодельную тележку для мотоблока, стоимостью 4442 рубля, и два грунтозацепа для окучивания, стоимостью 1135 рублей, принадлежащих <ФИО1> В А на общую сумму 13781 рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. <ФИО2>, имущественный вред на сумму 13781 рублей.

Своими действиями Калякин А.А. совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, преступление предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству Калякина А.А. заявленного им после окончания дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела. Калякин А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после  консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, действия  Калякина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1  ст. 158 УК РФ.

Потерпевший выразил   согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении Калякина А.А. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное Калякиным А.А. ходатайство.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 316 УК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд в судебном заседании исследовал  обстоятельства характеризующие личность подсудимого - характеристики (л.д. 70-71), справки Клявлинской ЦРБ (л.д.73-74).

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого,  характеризующегося посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК является наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, в соответствии  с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, объяснений подсудимого, совершение Калякиным А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающему вину обстоятельству, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало противоправному  поведению подсудимого.

Оснований для освобождения Калякина А.А. от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление Калякиным А.А. совершено в течение испытательного срока назначенного по приговору <АДРЕС>  районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>

В соответствии со ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

           Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по  приговору <АДРЕС>  районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>на основании которого Калякин А.А. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с  применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,  суд считает, что условное осуждение по названному приговору следует сохранить, и исполнять его  самостоятельно, поскольку Калякин А.А. в течении испытательного срока совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил имущественный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сделал для себя должные выводы.

На основании изложенного,  с учетом разумности и справедливости, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное им преступление,   относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что  наказание Калякину А.А. по данному преступлению следует назначить в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ.

Назначение иного  вида наказания при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ Калякину А.А. нецелесообразно, учитывая приведенные выше обстоятельства.  Суд находит назначаемый вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер наказания определяется  судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствия противопоказаний к работе, наличие  иждивенцев.

   Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания данного вида, судом не установлено.

Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мотоблок марки «<НОМЕР>» в корпусе бело-синего цвета, два  металлических колеса, металлическая подставка для мотоблока, два грунтозацепа для окучивания,  самодельная металлическая тележка, окрашенная в синий цвет,  хранящиеся у потерпевшего <ФИО2>, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калякина А А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

 Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении  Калякина А.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калякину А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоблок марки «<НОМЕР>» в корпусе бело-синего цвета, два  металлических колеса, металлическую подставку для мотоблока, два грунтозацепа для окучивания,  самодельную металлическую тележку, окрашенную в синий цвет,  хранящиеся у потерпевшего <ФИО2>, оставить у владельца.

Приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья