СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 13 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская,д. 10, тел. факс: (84152) 42-00-16, факс (84152) 42-00-16, E-mail: msud13@mail/kamchatka.ru

Дело № 5-3726/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года г.Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Рафикова Мария Георгиевна, при секретаре Оленченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 года в 06:15 на <АДРЕС> в <АДРЕС> юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту - МКУ «УДХ ПКГО», Учреждение) при осуществлении хозяйственной деятельности по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения допустило нарушение требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93); п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее по тексту - ГОСТ 33220-2015); п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, расположенном км 0+000 - км 1+628 по <АДРЕС> (напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, км 0+000 - км 3+200 по <АДРЕС> (на пересечении <АДРЕС>, км 3+060 по <АДРЕС>, км 2+981 по <АДРЕС> (вблизи пересечения с <АДРЕС>, км 2+690 по <АДРЕС> (пересечение с дорогой, ведущей к <АДРЕС>»), км 2+238 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС>, км 1+636 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС>, км 1+379 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС>, км 2+060 по <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) в <АДРЕС>, что привело к разрушению асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины, размеры которых превышали предельно допустимые значения, предусмотренные требованиями вышеуказанных стандартов и составили: 1) напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (площадью 4,13 кв.м) по длине - 186 см, по ширине - 222 см, по глубине - 9 см; 2) на пересечении <АДРЕС> (площадью 3,24 кв.м) по длине - 193 см, по ширине - 168 см, по глубине - 9 см; 3) на км 3+060 по <АДРЕС> (площадью 2,24 кв.м) по длине - 200 см, по ширине - 112 см, по глубине - 11 см; 4) на км 2+981 по <АДРЕС> (вблизи пересечения с <АДРЕС> (площадью 3,7 кв.м) по длине - 177 см, по ширине - 209 см, по глубине - 15 см; 5) на км 2+238 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС>, 6) на км 2+690 по <АДРЕС> (пересечение с дорогой, ведущей к <АДРЕС>») (площадью 4,7 кв.м) по длине - 249 см, по ширине - 189 см, по глубине - 7,5 см; 7) на км 2+238 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС> (площадью 2,2 кв.м) по длине - 178 см, по ширине - 123 см, по глубине - 14 см; 8) на км 1+636 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС> (площадью 1,7 кв.м) по длине - 112 см, по ширине - 156 см, по глубине - 15 см; 9) на км 1+379 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС> (площадью 5,6 кв.м) по длине - 288 см, по ширине - 195 см, по глубине - 7 см; 10) на км 2+060 по <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) (площадью 4,6 кв.м) по длине - 221 см, по ширине - 211 см, по глубине - 175 см.

МКУ «УДХ ПКГО» извещено надлежащим образом, в судебное заседание направило представителя.

Представитель МКУ «УДХ ПКГО» Пляскин В.В., действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 26 марта 2018 года с МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» заключен муниципальный контракт на летнее содержание, в рамках которого в мае 2018 года подрядчиком был осуществлен ямочный ремонт спорного участка дороги, как позволил погодные условия, то есть, Учреждением были приняты все меры, в связи с чем, просил дело прекратить по малозначительности.

Представитель МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» Тамбовская С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что 26 марта 2018 года между МКУ «УДХ ПКГО» и МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» заключен муниципальный контракт на летнее содержание, в рамках которого в мае 2018 года подрядчиком был осуществлен ямочный ремонт спорного участка дороги, как позволил погодные условия.

Выслушав представителя Пляскина В.В., допросив свидетеля Тамбовскую С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов в виде отдельных выбоин глубиной более 5 см и площадью более 0,09 кв.м.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются физические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует возбуждение дела об административном правонарушении, являющееся самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляющее собой совокупность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

24 апреля 2018 года в период времени с 06:15 до 07:10 на участке дороги на км 0 - км 3+200 по <АДРЕС> в <АДРЕС> государственным инспектором группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно, на участке дороги, расположенном км 0+000 - км 1+628 по <АДРЕС> (напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, км 0+000 - км 3+200 по <АДРЕС> (на пересечении <АДРЕС>, <АДРЕС>, км 3+060 по <АДРЕС>, км 2+981 по <АДРЕС> (вблизи пересечения с <АДРЕС>, км 2+690 по <АДРЕС> (пересечение с дорогой, ведущей к <АДРЕС>»), км 2+238 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС>, км 1+636 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС>, км 1+379 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС>, км 2+060 по <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) в <АДРЕС>, выявлены выбоины, размеры которых превышали предельно допустимые значения, предусмотренные требованиями вышеуказанных стандартов и составили: 1) напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (площадью 4,13 кв.м) по длине - 186 см, по ширине - 222 см, по глубине - 9 см; 2) на пересечении <АДРЕС>, <АДРЕС> (площадью 3,24 кв.м) по длине - 193 см, по ширине - 168 см, по глубине - 9 см; 3) на км 3+060 по <АДРЕС> (площадью 2,24 кв.м) по длине - 200 см, по ширине - 112 см, по глубине - 11 см; 4) на км 2+981 по <АДРЕС> (вблизи пересечения с <АДРЕС> (площадью 3,7 кв.м) по длине - 177 см, по ширине - 209 см, по глубине - 15 см; 5) на км 2+238 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС>, 6) на км 2+690 по <АДРЕС> (пересечение с дорогой, ведущей к <АДРЕС>») (площадью 4,7 кв.м) по длине - 249 см, по ширине - 189 см, по глубине - 7,5 см; 7) на км 2+238 по <АДРЕС> (пере-сечение с <АДРЕС> (площадью 2,2 кв.м) по длине - 178 см, по ширине - 123 см, по глубине - 14 см; 8) на км 1+636 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС> (площадью 1,7 кв.м) по длине - 112 см, по ширине - 156 см, по глубине - 15 см; 9) на км 1+379 по <АДРЕС> (пересечение с <АДРЕС> (площа-дью 5,6 кв.м) по длине - 288 см, по ширине - 195 см, по глубине - 7 см; 10) на км 2+060 по <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) (площадью 4,6 кв.м) по длине - 221 см, по ширине - 211 см, по глубине - 175 см.

В связи с чем, 24 апреля 2018 года в период времени с 06:15 до 07:10 должностным лицом был составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которым размеры разрушения асфальтобетонного покрытия измерялись линейкой измерительной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рейкой дорожной универсальной КП 231. К актам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24 апреля 2018 года приложена фототаблица, подтверждающая указанные в актах сведения (л.д.12, 16-18, 19, 23-25, 26 30-32, 33, 34-36, 40, 44-46, 47, 51-53, 54, 58-60, 61, 65-67, 68, 72-74).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о поверке, линейка измерительная металлическая <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительное по 1 апреля 2019 года, рейка дорожная универсальная КП 231 имеет свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительное до 22 ноября 2018 года (л.д.13, 14-15).

По факту выявленных на участке магистральной дороги <АДРЕС> в <АДРЕС> недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившихся в разрушении асфальтобетонного покрытия, для установления всех обстоятельств по делу, выяснения сведений о должностном и (или) юридическом лице, виновном в административном правонарушении, 24 апреля 2018 года было возбуждено дело по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.1).

В силу п.4 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 24 апреля 2018 года. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 апреля 2018 года, для составления административного протокола по данному нарушению необходимо выяснение обстоятельств дела, а также для установления виновного лица.

При этом, действия, направленные на выяснение обстоятельств дела и на установление виновного лица в рамках производства по делу об административном правонарушении, не являются административным расследованием.

Следовательно, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств дела и установление виновного лица, не потребовало, и фактически административное расследование должностным лицом ГИБДД по делу в соответствии со ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось, временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об административном расследовании.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 80 от 11 апреля 2011 года на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» закреплено имущество, перечисленное в п.1 настоящего Приказа (л.д.8).

В соответствии с актом приема-передачи № 28/0-11 от 5 мая 2011 года (закрепления имущества на праве оперативного управления), утвержденным председателем Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа передает, а Муниципальное казенное учреждение «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» принимает в оперативное управление имущество, в том числе, автомобильная дорога Петропавловск-Камчатского городского округа по <АДРЕС> (л.д.9-11).

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 февраля 2014 года № 102/14 наименование муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» изменено на муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».

К вопросам местного значения городского округа согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, под дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

МКУ «УДХ ПКГО» на основании права оперативного управления имуществом, согласно изложенному в акте перечню, в том числе, автомобильную дорогу по <АДРЕС> в г.Петропавловске-Камчатском, обязано содержать его.

Согласно Уставу МКУ «УДХ ПКГО», целями деятельности данного юридического лица является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа. Предметом деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. В соответствии с п.2.3.2 Устава юридическое лицо осуществляет решение технических задач, в том числе, по осуществлению мероприятий по обеспечению соответствия автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В силу изложенного, именно на МКУ «УДХ ПКГО» отнесено принятие мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому МКУ «УДХ ПКГО» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 апреля 2018 года за нарушение требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении МКУ «УДХ ПКГО» составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель юридического лица Симонова О.Ю. с протоколом ознакомлена (л.д.2).

При проверке доказательств установлено, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину МКУ «УДХ ПКГО» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МКУ «УДХ ПКГО» является самостоятельным действующим юридическим лицом, руководство деятельностью которого осуществляет директор Здановский А.В.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что своими действиями МКУ «УДХ ПКГО» нарушило требования п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность МКУ «УДХ ПКГО», согласно ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, МКУ «УДХ ПКГО» в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (л.д.51-62).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МКУ «УДХ ПКГО», в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении во-проса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного право-нарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

26 марта 2018 года между МКУ «УДХ ПКГО» и МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» заключен муниципальный контракт № <НОМЕР>, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа и передать результат работ в полном объеме и в установленный муниципальным контрактом срок муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем (состав) и условия выполнения работ, объекты содержания определены муниципальным заказчиком в техническом задании (Приложение <НОМЕР>), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Как следует из Технического задания, Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению ямочного ремонта на автомобильной дороге по <АДРЕС>.

Согласно выписке из журнала по содержанию магистральных дорог, МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» с 5 мая 2018 года приступил к ямочному ремонту спорного участка дороги в рамках заключенного муниципального контракта.

Следовательно, прихожу к выводу о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений путем проведения ремонтных работ на спорном участке дороги, когда позволили погодные условия и температурный режим.

При решении вопроса о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства дела, принимая во внимание то, что юридическое лицо производило действия по устранению выявленных нарушений в оперативном порядке с учетом климатических условий, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, нахожу возможным признать совершенное юридическим лицом МКУ «УДХ ПКГО» административное правонарушение малозначительным, применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить МКУ «УДХ ПКГО» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить с малозначительностью совершенного административного

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить юридическому лицу - Муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.Г.Рафикова

Решение по делу № 5-3726/2018 от 03.05.2018