Решение по делу № 2-2410/2010 от 19.11.2010

Дело № 2-2410/2010

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года                                                                                           город Мурманск

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайскогоадминистративного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Колэнергосбыт» к Косенкову <ИО8>, Косенковой <ИО10>, Сапуновой <ИО11> взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Косенкову <ИО>., Косенковой <ИО>., Косенковой <ИО>., Сапуновой <ИО> о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают в жилом доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. <АДРЕС>. Электроснабжение указанного дома обеспечивает ОАО «Колэнергосбыт». Косенков <ИО>., Косенкова <ИО>., Сапунова <ИО> обязаны оплачивать счета до 10 числа месяца, следующего за расчетным, однако с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность по оплате электроэнергии составила 1 852  руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчиков в счет погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчики Косенков <ИО>., Косенкова <ИО>., Сапунова <ИО> в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений по иску не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   В силу части 1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

   В соответствии с п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу п. 52 п.п. «з» указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

           В судебном заседании установлено, что Косенков <ИО>., Косенкова <ИО>., Сапунова <ИО> проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. <АДРЕС>. Электроснабжение указанного дома обеспечивает ООО «Колэнергосбыт». Ответчикам ежемесячно доставлялась квитанция для оплаты потребляемой электроэнергии, однако предоставленные услуги ответчик не оплачивала. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность составила 1 852 руб. 70 коп., которая до настоящего времени не погашена.

            Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

            Суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате предоставленных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косенкова <ИО8>, Косенковой <ИО10>, Сапуновой <ИО11> пользу ООО «Колэнергосбыт» в счет погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии 1852 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2 252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля  70 копеек.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                                                                                                                Р.В. Олексенко