Решение по делу № 2-62/2017 от 09.06.2017

дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.

<ДАТА1>                                                                                                       с. <АДРЕС>, РД

                 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>   <ФИО1>.,

  при секретаре   <ФИО2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГосударственного казенного учреждения г. <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» к <ФИО3> о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства

У С Т А Н О В И Л :

            Истец, ГКУ г. <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» обратился к мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  с исковыми требованиями к <ФИО3>, о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства

          В обоснование заявленных  требований  истец, ГКУ г. <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства»,  в заявлении указал,  что  <ДАТА2> гду ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от <ДАТА3> за <НОМЕР>. Сведения об обжаловании или отмене указанного постановления  у истца не имеется. <ДАТА4> году со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истёк <ДАТА5> году. Оплата не произведена на дату подачи иска. Квитанция на оплату получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на её копии.              

           Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХЕНДАЙ ГРЗ В 763ТВ777 составила 5000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика 5000 рублей стоимость перемешения транспортного средства, расходы по уплате госпошлины и неустойку в размере 188,89 руб.

            Представитель истца -  <ФИО4>,  действующая в интересах ГКУ «АМПП» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в исковом заявлении о взыскании с ответчика <ФИО3> С,Г., просит  рассмотреть дело в отсутствие представителей  ГКУ «АМПП».

             При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику, <ФИО3>,  направлены копии искового заявления с  приобщенными документов и определения суда, предоставлен срок для представления возражений до <ДАТА7> Однако, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, ответчик не представил возражения относительно заявленных исковых требований  по делу  о взыскании задолженности по оплате  оказанных образовательных услуг,  в судебное заседание не явился,   об уважительности  причин  неявки суду не сообщил, в связи с чем,   суд   считает возможным рассмотреть дело  на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ в  отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив суть  сложившихся между сторонами спора отношений,  суд   приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию  нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов на товары (услуги)

            Согласно п.1 ст. 6 Закона г. <АДРЕС> от <ДАТА8> за <НОМЕР> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости  перемещения  и хранения, возврата транспортных средств в г. Москве оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города <АДРЕС> в соответствии с федеральным законодательством.

            Как следует из материалов дела, <ДАТА2> гду ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от <ДАТА3> за <НОМЕР>            Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития г. <АДРЕС> от <ДАТА4> г. за <НОМЕР>

           Из материалов дела и доводов   представителя истца следует, что <ДАТА4> году со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истёк <ДАТА5> году. Оплата не произведена на дату подачи иска. Квитанция на оплату получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на её копии. Указанные обстоятельства  ответчиком   в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.       

            Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения (хранения) транспортного средства  обоснованны и подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает все судебные расходы. Истцом при обращении в суд с настоящим иском   понесены судебные расходы: уплата госпошлины на сумму 400 рублей,  которые   подтверждаются  приобщенными к делу соответствующими   платежными документами.    Судебные расходы истца в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л :

            Исковые требования Государственного казенного учреждения города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» к <ФИО3> о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства -  удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО3>  в пользу Государственного казенного учреждения города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства»  стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 400 рублей и неустойку в размере 188,89 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в    <АДРЕС>  районный суд в апелляционном порядке  в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,  а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                    <ФИО6>/b>