Решение по делу № 2-1239/2013 от 15.07.2013

ЗаочноеР Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2013 года городской округ Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Гайдуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску Федорова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец первоначально обратился к мировому судье с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в сумме 19225,91 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.11.2012 г. на ул. … в г.о. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля … г/н … под управлением В. и автомобиля … г/н …, принадлежащим истцу на праве собственностии и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность водителя В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ВВВ …, то ООО «Росгосстрах» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 14306,08 рублей. Будучи не согласным с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратился в ООО «….» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 2060 рублей. Согласно отчету № … от 26.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 33531,99 рублей. Таким образом, разница между оценкой ущерба в соответствии с отчетом № … и выплатой страхового возмещения составила 19225,91 рублей. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца К., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. При поготовке дела к рассмотрению от представителя ответчика мировому судье поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признал, считает, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, просит в иске отказать. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, 18.11.2012 г. на ул. … в г.о. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля … г/н … под управлением В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ВВВ … и автомобиля … г/н …, принадлежащим истцу на праве собственностии и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя В., который нарушил п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ в отношении В. Гражданская ответственность собственника автомобиля … г/н … В. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ВВВ …. Ответчик ООО «Росгосстрах» на основании обращения истца выплатило истцу страховое возмещение в размере 14306,08 рубля, что подтверждается актом № … о страховом случае от 06.12.2012 г. Будучи не согласным с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратился в ООО «…» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 2060 рублей. Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы от 26.03.2013 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа «…», изложенным в отчете оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца № … от 28.02.2013 г. у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве данной автотехнической (оценочной) экспертизы мировым судьей не установлено, в целом отчет об оценке ущерба соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», о месте и времени проводимой автотехнической (оценочной) экспертизы автомобиля истца ответчик ООО «Росгосстрах» уведомлялся надлежащим образом. Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось, каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза проведенная ООО «…» является недопустимой ответчиком ООО «Росгосстрах» не приведено в судебном заседании. В связи с чем, мировой судья считает заключение ООО «…» о стоимости восстановительного ремонта допустимым доказательством. Исходя из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта № … от 26.03.2013 г. разница страхового возмещения составила (33531,99 р. - 14306,08 р.) 19225,91 рублей. Поскольку размер лимита страхового возмещения 120000 рублей не исчерпан, при таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 19225,91 рублей. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2060 рублей мировой судья считает подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей подтверждаются доверенностью 63 АА …. от 09.04.2013 г., расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в ООО «…» в сумме 2060 рублей подтверждены договором № … от 26.03.2013 г., кассовым чеком от 09.04.2013 г., и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 09.04.2013 г., квитанцией № .. от 09.04.2013 г. Истцом заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Мировой судья считает возможным частично удовлетворить заявленное ходатайство и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 3000 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебном заседании. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 838,58 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова С.А. разницу страхового возмещения в сумме 19225,91 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, а всего 24985,91 рубля (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 91 копейка). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 838,58 рубля (восьмисот тридцати восьми рублей 58 копеек). Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Сураева А.В.