Решение по делу № 2-93/2012 от 02.05.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 02 мая 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Усачевой Е.М.,

с участием ответчика Шваля А.В.1,

в отсутствие представителя истца - Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шваля А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31.03.2010 г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Шваля А.В.1 заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 59690 руб. сроком на 3 года под условием уплаты 17 % годовых за пользование кредитом.

Дело инициировано иском Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о досрочном взыскании с Шваля А.В.1 задолженности по кредитному договору в сумме 37008,12 руб. и судебных расходов в сумме 1310,24 руб.

В судебном заседании ответчик Шваля А.В.1 требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) не признала, пояснила, что кредит погашался ею в соответствии с графиком платежей до ноября 2011 г. В октябре 2011 г. ЗАО «Трансмонолит», где она работала подсобным рабочим, отправило ее в отпуск без предоставления содержания, в связи с чем она оказалась в тяжелой материальной ситуации. Потеряв заработок, она не смогла своевременно вносить платежи в погашение кредита и допустила просрочку. В конце ноября 2011 г. она устроилась на работу в ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», однако необходимые средства для того, что бы внести очередной платеж в погашение кредита у нее появились лишь в декабре 2011 г. В январе и феврале 2012 г. она вновь допустила просрочку, так как полученного дохода не хватало для того, что бы существовать и погашать кредит. В марте 2012 г. она внесла очередной платеж и обратилась к представителю истца с просьбой дать ей возможность вновь вернуться в график платежей, на что получила отказ. В настоящее время она трудоустроена, имеет возможность для погашения образовавшейся задолженности, а так же для внесения платежей согласно графику, внесла очередной платеж за апрель 2012 г., в связи с чем не согласна с требованием истца о досрочном возвращении задолженности по кредитному договору.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Суд признает, что, предъявляя требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец фактически ставит вопрос о расторжении договора, так как срок действия последнего истекает лишь 31.03.2013 г.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора не могут быть признаны существенными.

При заключении кредитного договора истец рассчитывал на возврат ответчиком предоставленного кредита и получение дохода в виде процентов за пользование кредитом.

Из пояснений ответчика следует, что она не отказывается от полного исполнения ею обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о том, что требования ст. 310 Гражданского кодекса РФ ею не нарушены, и допущенные ею просрочки были вызваны тяжелой жизненной ситуацией, в которой она оказалась в связи с потерей заработка.

Доводы ответчика о том, что в ноябре 2011 г. - феврале 2012 г. она оказалась в затруднительной материальной ситуации подтверждаются представленными ею копией трудового договора <НОМЕР> от 08.06.2011 г., справкой о доходах физического лица за 2011 г., из которой видно, что с октября 2011 г. Шваля А.В.1 заработную плату в ЗАО «Трансмонолит» не получала, справкой ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», согласно которой Шваля А.В.1 трудоустроена с 23.11.2011 г.

О том, что ответчик не отказалась от исполнения кредитного договора так же свидетельствует внесение ею ежемесячных платежей в погашение кредита за март и апрель 2012 г., которые подтверждаются предоставленными ответчиком чеками.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что истец не лишен возможности получить от ответчика надлежащее исполнение по кредитному договору, срок действия которого не истек, во внесудебном порядке, а нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору носило вынужденный характер.

Таким образом суд признает, что истец не лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, в связи с чем его требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья судебного участка № 4

Шебекинского района и г. Шебекино                                                                   В.В. Лаевский