Решение по делу № 2-835/2013 от 25.09.2013

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                     Дело № 2-835/2013

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 г.                                                                                                   п. Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области

О.С. Дементьева,

при секретаре Удаловой И.А.,

с участием Масленниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Е.С. к Товариществу собственников жилья «С», Климовой С.Ю., Вертиевой Е.Е., третье лицо ФИО., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Масленникова Е.С. обратилась с исковым заявлением к ТСЖ «Содружество» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме хх руб. хх коп., расходы по оплате экспертизы в сумме хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме хх руб., госпошлину в сумме хх руб. хх коп.

В обосновании иска Масленникова Е.С. указывает, что она является собственником квартиры № хх в доме № хх по хх в г. хх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

14 февраля 2013 года она обнаружила, что на кухне и в коридоре залит пол. Она вызвала слесаря, который обнаружил, что залив квартиры произошел из стояка холодной воды, который является общим имуществом многоквартирного дома. Согласно экспертного заключения, выданного ООО «ххх», стоимость ремонтно-восстановительных работ по установлению повреждений от залива в квартире № хх дома хх по хх в г. хх на момент осмотра составляет хх руб. хх коп.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и просит взыскать с Товарищества собственников жилья «С», Климовой С.Ю., Вертиевой Е.Е. возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в суме хх руб. хх коп., расходы по оплате экспертизы в сумме хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме хх руб., госпошлину в сумме хх руб. хх коп.

Истец в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования. Просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.      

Ответчики ТСЖ «С», Вертиева Е.Е., Климова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Мировой судья, с согласия истица, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Положения ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что Масленникова Е.С. является собственником квартиры №хх дома № хх по улице хх в г. хх, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).

Также судом установлено, что 14 февраля 2013г. произошел залив квартиры истицы. В указанный день она обнаружила, что на кухне и в коридоре взбух пол. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками ТСЖ «С» и Климовой С.Ю.

Кроме того, 14 февраля 2013 года составлен акт осмотра квартиры №хх дома хх по ул. хх г. хх в присутствии председателя ТСЖ «С» ФИо2., слесаря ТСЖ «Содружество» ФИО3., Масленниковой Е.С. Из акта следует, что Климова С.Ю. от подписи в данном акте отказалась. Согласно данного акта слесарь обнаружил, что залив квартиры произошел из стояка холодной воды на месте врезки из вышестоящей квартиры трубой из металлопластика из-под фитинга, который вмурован в потолок квартиры №хх. Предположительно виновной ущерба является Климова С.Ю. (л.д.9).

С целью установления материального ущерба, причиненного заливом квартиры № хх в д. хх по ул. хх в г. хх, произошедшего 14.02.2013г., истица обратилась в ООО «Л». Согласно экспертного исследования № 13-029 от 28.02.2013г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы на момент проведения экспертного исследования составляет хх руб. (л.д.10-25).

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов о причине залива квартиры и размере ущерба. В силу заключения эксперта №121/13 от 19.06.2013г., составленного ООО «Л», стоимость восстановительного ремонта квартиры №хх находящейся по адресу: г. хх, хх, д.хх, на момент проведения экспертного исследования составляет хх руб. Согласно п.п. 5.4.9 СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий» соединительные детали стояков водоснабжения должны быть доступны для обслуживания. В исследованном стояке соединение было вплотную к плите перекрытия, что нарушает требования п.п.5.4.9 указанного СНиП. Причиной залива квартиры стало нарушение строительных норм при монтаже стояков системы водоснабжения (л.д.61-81).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у мирового судьи не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, со стороны участников процесса не представлено.

В судебном заседании в качестве эксперта допрошен ФИО4., составивший экспертное заключение №121/13 от 19.06.2013г., который пояснил, что согласно «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий» соединение труб должно производиться на 20 см. выше или ниже плиты перекрытия. В квартире №хх по адресу: г. хх, хх, д.хх, соединение сделано вплотную к плите перекрытия. Установить, когда было произведено данное соединение невозможно.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры № хх дома хх по ул. хх г. хх 14.02.2013 года явилосьнарушение строительных норм при монтаже стояков системы холодного водоснабжения.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами прерывающими установленную продолжительность», утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Согласно п. 5 указанных правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 правил. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. п. 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 12 данных Правил предусмотрено, что собственники помещений в праве самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно -услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п.14 Правил).

Во исполнение требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме хх по хх г. хх, избрали для себя способ управления названным домом путем создания ТСЖ "С".

Таким образом, из вышеуказанных положений нормативных правовых актов следует, что на ТСЖ «С» возложены обязанности по надлежащему содержанию, ремонту имущества, а также контролю за имуществом, находящимся на его балансе.

Доказательств того, что соединение труб холодного водоснабжения не относится к общему имуществу, а также то, что залив произошел в результате неправильных действий истца Масленниковой Е.С., либо ответчика Климовой С.Ю., Вертиевой Е.Е. материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств того, что данное соединение труб было установлено истцом Масленниковой Е.С. или ответчиками Вертиевой Е.Е., Климовой С.Ю. самостоятельно, и что именно они должны осуществлять контроль за надлежащим состоянием данного имущества.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно заключению экспертизы № 121/13 от 19 июня 2013 года, проведенному экспертом ООО «Л», размер причиненного материального ущерба в результате залива квартиры № хх дома № хх по ул. хх г. хх составил хх руб.

Материальный ущерб, причиненный в результате залива, на общую сумму хх руб. подлежит взысканию с ответчика - ТСЖ «С» в пользу истицы Масленниковой Е.С.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истица оплатила экспертизу по определению материального ущерба в размере хх руб. (л.д. 27).

Данные расходы суд относит к убыткам истца и считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцам нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что моральный вред в размере хх рублей завышен, а поэтому подлежит снижению до хх рублей.

 В остальной части исковых требований Масленниковой Е.С. отказать.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением прав и законных интересов истец Масленникова Е.С. вынуждена была обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, что повлекло расходы в размере хх рублей.

Учитывая сложность и объем оказанной юридической помощи с ответчика ТСЖ «Содружество» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и ведение гражданского дела в размере хх рублей.

Исходя из приведенных норм закона в пользу истца с ТСЖ "С" подлежит взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины хх руб. хх коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ответчика ТСЖ «С». Согласно ходатайства генерального директора ООО «Л» стоимость производства экспертизы составила хх рублей. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем с ТСЖ «С» подлежит взысканию в пользу ООО «Л» хх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положением ст. ст. 35,56, 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования Масленниковой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «С» в пользу Масленниковой Е.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, хх руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх рублей, расходы на услуги представителя в сумме хх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх руб. хх коп., а всего хх (хх) руб. хх коп.

В остальной части исковых требований Масленниковой Е.С. -отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л» стоимость проведенной экспертизы в размере хх рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения.

Решение может быть  обжаловано в Саратовский районный суд Саратовской области, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2013г.

Мировой судья