Решение по делу № 2-1684/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-74-2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васяниной Н. Д. к Башировой Т. Г. о признании результатов межевания недействительными и восстановлении сведений ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Васянина Н.Д обратилась в суд с иском к Башировой Т.Г и просит признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем восстановления информации о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с имевшимися сведениями ГКН на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера границы уточняемого земельного участка № картографически накладываются на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границе и площади которого в ГКН имеют статус «уточненный», что является препятствием для проведения государственного кадастрового учета изменений при уточнении границ в отношении земельного участка иска. Земельный участок № принадлежит на праве собственности Башировой Т.Г. Процедуру межевания прошел в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Китайцевой М.И.

Истец указывает, что оспариваемыми материалами межевания нарушаются ее права: невозможно закончить процедуру межевания, частично на месте фактического расположения земельного участка № в карте государственного кадастра недвижимости содержится уточненная информация о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок истца фактически имеет общую границу с земельным участком №, первоначально был включен в акт согласования границ, но в дальнейшем вычеркнут из списка смежных землепользователей.

В судебном заседании представитель истца Васяниной Н.Д – Мишин Ю.А поддержал иск по тем же основаниям. Уточнил требования и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с внесением изменений в сведения ЕГРН путем восстановления информации о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями имевшимися до учета изменений в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Китайцевой М.И ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Баширова Т.Г и ее представитель Айдуганова О.В возражают против иска. Считают, что оспариваемым межеванием права истца не нарушаются.

Третье лицо – представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» Вахитова А.Ф оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер Китайцева М.И в суд не явилась. Извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что процедура межевания проведена в соответствии с законодательством. Разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На момент проведения оспариваемых межевых работ действовал Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании постановления Администрации Лаишевского района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования Васяниной Н.Д земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в <адрес> перерегистрировано в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства, ранее выделенный решением Столбищенского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно выделяется участок площадью 78 кв.м в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство согласно материалов по межеванию земли (л.д.51).

Согласно выпискам из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Васяиной Н.Д
(л.д.8), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Башировой Т.Г (л.д.9).

Башировой     Т.Г участок площадью <данные изъяты> был предоставлен постановлением Столбищенского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственным актом (л.д.17-20).

Кадастровым инженером Мишиным Ю.А проводились работы по уточнению местоположения границ участка, принадлежащего Васяниной Н.В. В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе выполнения работ обнаружена накладка границ уточняемого земельного участка на границы смежного земельного участка №, что является препятствием для проведения государственного кадастрового учета изменений участка №. Площадь накладки: <данные изъяты>. Линейный размер накладки по фасаду: 6,07 м, с плавным уменьшением вглубь участка до 3,51 м по задней меже (л.д.99-129).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК Российской Федерации).

Суд учитывает, что при разрешении требования о признании недействительными результатов межевания, подлежит установлению факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, а также правовые последствия такого нарушения.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Васянина Н.Д, оспаривая результаты межевых работ участка Башировой Т.Г, указывает на отсутствие ее согласования границ участка № как смежного землепользователя. Считает, что в состав земельного участка с кадастровым номером № вошла часть ее земельного участка.

Баширова Т.Г подтвердила, что с Васяниной Н.Д согласование границ участка не проводилось, поскольку участки не являются смежными.

Однако, в исковом заявлении, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, Баширова Т.Г, оспаривая результаты межевания земельного участка №, принадлежащего Васяниной Н.Д, неоднократно указывала, что участки № и № являются смежными. Местоположением границ участка Васяниной Н.Д не было согласовано ей, как смежным землепользователем, что привело к нарушению ее (Башировой Т.Г) прав: не был учтен сложившийся порядок пользования земельными участками, при межевании земельного участка Васяниной Н.Д была выявлена накладка земельного участка на участок Башировой Т.Г (л.д.67-69).

Лаишевским районный судом иск Башировой Т.Г к Васяниной Н.Д о признании недействительными результатов межевания принадлежащего Васяниной Н.Д земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом суд установил, что факт несовпадения реального расположения земельного участка с указанным в межевом деле, признают обе стороны, данное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д.97).

Лаишевским районным судом при рассмотрении искового заявления Васяниной Н.Д отказано в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Башировой Т.Г об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в соответствии со сформированным межевым планом и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан исправить указанную кадастровую ошибку, определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, согласно геодезическим замерам.

При рассмотрении иска суд установил, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Т.Г.Баширова (л.д.1472-143).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ответчик Васянина Т.Г пояснила, что в настоящее время смежная граница участка проходит по тем же точкам, которые были определены до отмены межевого плана Башировой Н.Д.

Суд полагает, что нарушение прав Васяниной Н.Д в данном случае имеется, поскольку границы участков являются смежными, у сторон длительное время существует спор о местонахождении смежной границы, которая по мнению Васяниной Н.Д, должна проходить в ином месте, чем установлено в результате оспариваемого межевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Васяниной Н. Д. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Внести изменения в сведения ЕГРН путем восстановления информации о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями имевшимися до учета изменений в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Китайцевой М.И ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова