Решение по делу № 5-390/2014 от 19.11.2014

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«19» ноября 2014 года                                                                                  г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-390/14, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр. Серпуховитова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 19 ч. 50 м. Серпуховитов А.В. на <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н в состоянии алкогольного опьянения, что  подтверждается  актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА3>

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; протокол об отстранении Серпуховитова А.В. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражен результат освидетельствования Серпуховитова А.В., как установлено состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых, диск с видеозаписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Серпуховитов А.В., с протоколом, составленным в отношении него по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не согласился. Пояснил, что вечером <ДАТА3> он с другом <ФИО2> и двоюродным братом <ФИО3>, на принадлежащем ему мотороллере, ехали по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Управлял транспортным средством <ФИО2>, так как он (Серпуховитов А.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения; он с <ФИО3> находились в кузове мотороллера. Мотороллер <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под управлением <ФИО2> остановился около магазина, <ФИО2> с <ФИО3> ушли в магазин, а он (Серпуховитов А.В.) пересел на водительское место; фактически в это же время к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Он быстро спрыгнул с водительского места. Сотрудники ГИБДД, которых было двое, предложили ему предъявить документы. Документов на право управления транспортным средством у него с собой не было. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи и объяснения он писал собственноручно; он не может объяснить, почему в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он дал объяснения, что управлял транспортным средством, а, именно, «выпил две бутылки пива, ехал в магазин». Также он не может объяснить, почему в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, он указал, что «ехал в магазин». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора он согласен, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.  Реальных фактов оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников ГИБДД привести не может; с жалобой на действия сотрудников ГИБДД ни в какие органы не обращался. С двоюродным братом <ФИО3> и <ФИО2> у него давние дружеские отношения. При составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч.1, 12.7 ч.1 КоАП РФ он не говорил сотрудникам ГИБДД, что транспортным средством управлял ни он сам, а <ФИО2>, также он не просил привлечь <ФИО2> и <ФИО3> в качестве свидетелей; также пояснил, что имел возможность позвонить <ФИО2> и <ФИО3> и попросить их подойти для разъяснения ситуации. По какой причине он не сообщал указанные факты сотрудникам ГИБДД, объяснить в судебном заседании не может.

            Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что осенью 2014 г. вечером он пришел в гости к Серпуховитову А.В., с которым дружит очень длительное время, с детского возраста. Они решили съездить в магазин, так как Серпуховитов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то он (<ФИО2>) управлял мотороллером, принадлежащим Серпуховитову А.В., вместе с ними в магазин поехал <ФИО3>, при этом <ФИО3> и Серпуховитов А.В. находились в кузове мотороллера, он был за рулем. Они подъехали к магазину, он (<ФИО2>) пошел в магазин, Серпуховитов А.В. и <ФИО3> оставались на месте.  Когда он вышел из магазина, около мотороллера стоял патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, они разговаривали с Серпуховитовым А.В. Когда оформлялись протоколы об административном правонарушении в отношении Серпуховитова А.В., его (<ФИО2>) и <ФИО3> не было на месте, его сотрудники ГИБДД не привлекали в качестве свидетеля, Серпуховитов А.В. ему не звонил.

            Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что в сентябре 2014 г. вечером  он с Серпуховитовым А.В. и <ФИО2> ехали на мотороллере, принадлежавшем Серпуховитову А.В., в магазин. Мотороллером управлял <ФИО2>, Серпуховитов А.В. и он находились в кузове. Когда подъехали к магазину, <ФИО2> пошел в магазин. Он и Серпуховитов А.В. слезли с кузова мотороллера. Серпуховитов А.В. или облокотился, или сел на водительское сиденье, точно он не помнит. В этот момент  подъехала патрульная машина ГИБДД. Патрульный автомобиль подъехал со стороны дороги, со встречного направления, фактически сразу после остановки мотороллера. Сотрудники ГИБДД, которых было двое, стали задавать вопросы Серпуховитову А.В., а он пошел в магазин. На улице темнело, но все было видно. Он с сотрудниками ГИБДД не общался, ему никто не звонил, Серпуховитов А.В. ему также не звонил и не просил подойти.

       Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА3> он находился на дежурстве в Нефтегорском районе в одном экипаже с инспектором ДПС <ФИО7>  При патрулировании улиц одного из сел <АДРЕС> района <АДРЕС> области, они увидели трехколесный  мотороллер, который ехал по центральной улице в направлении кирпичного здания - продуктового магазина. Мотороллер привлек к себе внимание, потому что был без опознавательных знаков. За рулем мотороллера был молодой человек, пассажиры сидели в кузове. Когда водитель и пассажиры мотороллера заметили патрульный автомобиль, они быстро подъехали к магазину и бросились в россыпную - разбежались; при этом водитель мотороллера спрыгнул с водительского сиденья, замешкался и не успел убежать. На улице темнело, но видимость была хорошая. Он четко видел, что именно Серпуховитов А.В. управлял мотороллером, в зале судебных заседаний он узнает его как лицо, привлекаемое к административной ответственности. Поменяться местами Серпуховитов А.В. и кто-либо из пассажиров не могли, поскольку мотороллер был в поле их (сотрудников ГИБДД) зрения и в их присутствии водитель и пассажиры мотороллера покидали свои места. Он предложил Серпуховитову А.В. предъявить документы, при разговоре почувствовал запах алкоголя из полости рта Серпуховитова А.В.  Документов у Серпуховитова А.В. при себе не было,  они ездили за документами. Конфликтных ситуаций не было. Материалы об административном правонарушении составлялись на месте совершения административного правонарушения. Во время составления протоколов и прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Серпуховитов А.В. находился в патрульной машине, при этом присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, также проводилась видеосъемка. Пассажиры мотороллера, которые были с Серпуховитовым А.В., на место потом не подходили. Серпуховитов А.В. не отрицал, что управлял транспортным средством, согласился с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором лично записал признательные объяснения. Серпуховитов А.В. не просил привлечь пассажиров мотороллера в качестве свидетелей.

            Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА3> он находился на дежурстве в Нефтегорском районе в одном экипаже с инспектором ДПС <ФИО6> Он находился за рулем патрульного автомобиля. При патрулировании улиц одного из сел <АДРЕС> района они увидели трехколесный  мотороллер без опознавательных знаков, которым управлял парень, как потом выяснилось его фамилия Серпуховитов А.В., его он узнает в зале судебного заседания, как лицо, привлекаемое к административной ответственности. С ним (водителем мотороллера) были пассажиры. Когда мотороллер остановился, они увидели, как водитель и пассажиры поспешно слазили с мотороллера; пассажиры убежали. Поменяться местами Серпуховитов А.В. и кто-либо из пассажиров не могли, поскольку мотороллер был в поле их (сотрудников ГИБДД) зрения и в их присутствии водитель и пассажиры мотороллера покидали свои места. Они попросили Серпуховитова А.В. предъявить документы, при разговоре почувствовали запах спиртного из полости рта Серпуховитова А.В. Документов у него при себе не было, и они ездили за документами. Конфликтных ситуаций не было. Материалы об административном правонарушении составлялись на месте совершения административного правонарушения. Во время составления протоколов и прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Серпуховитов А.В. находился в патрульной машине, при этом присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, также проводилась видеосъемка. Пассажиры мотороллера, которые были с Серпуховитовым А.В., на место потом не подходили. Серпуховитов А.В. не отрицал, что управлял транспортным средством, согласился с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором лично записал признательные объяснения. Серпуховитов А.В. не просил привлечь пассажиров мотороллера в качестве свидетелей.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Серпуховитова А.В., показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении Серпуховитова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 19 ч. 50 м. Серпуховитов А.В. на <АДРЕС> управлял т/с мотороллером <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н  в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что <ДАТА3> водитель Серпуховитов А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Серпуховитова А.В. установлено наличие этилового спирта в  выдыхаемом воздухе (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серпуховитов А.В. согласен.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности Серпуховитова А.В. о том, что <ДАТА3> в вечернее время в <АДРЕС> района <АДРЕС> области он не управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н, опровергается показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>

Показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> не вызывают у суда сомнений, т.к. они подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы, как доказательства, соответствуют требованиям закона. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, их составившего, в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколе об административном правонарушении 63 СК 038012 от <ДАТА3>, составленном по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, имеются признательные объяснения Серпуховитова А.В., из которых следует, что Серпуховитов А.В. управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. При этом фактов физического воздействия либо морального давления на Серпуховитова А.В. со стороны сотрудников ГИБДД в судебном заседании не установлено. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД Серпуховитов А.В. ни  в какие органы не обращался.

Также суд принимает во внимание, имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью, из которой следует,  что трехколесный мотороллер подъехал к зданию и водитель и пассажиры поспешно спрыгнули с мотороллера и побежали.  Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Серпуховитов А.В. при оформлении протокола об административном правонарушении не просил привлечь в качестве свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> для разъяснения ситуации, хотя имел такую возможность.

К показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО2> и Серпуховитов А.В. находятся в длительных дружеских отношениях, а <ФИО3> и Серпуховитов А.В. являются двоюродными братьями и также находятся в длительных дружеских отношениях,  в связи с чем, у них могло возникнуть желание помочь Серпуховитову А.В. избежать привлечения к административной ответственности.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8  ч. 1        КоАП РФ, в действиях  Серпуховитова А.В. подтверждается вышеуказанными материалами дела, показаниями свидетелей.

Установленные законом основания, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.                        

            Позицию Серпуховитова А.В., оспаривающего факт совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты.

 Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Серпуховитова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований. 

На основании ст.ст. 1.7, 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Серпуховитова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Серпуховитову <ФИО1> назначить административное наказание в виде  административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), КА 086 ИНН 6317021970, КПП 631601001 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара р/с 40101810200000010001 БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36701000 УИН 18810463140920015821

Обязать Серпуховитова А.В. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту своего жительства. Течение срока  лишения права начинается со дня сдачи Серпуховитовым А.В.   водительского удостоверения в ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                         О.В.Святковская

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.