Решение по делу № 5-860/2012 от 05.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2012 года                                                                село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 128 Самарской области Навроцкая Н.А.,

при секретаре Магомедовой И.С.

рассмотрев в селе <АДРЕС> <АДРЕС> области, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Абрамова Александра Олеговича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18  по статье 12.8 части 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СК 021499 об административном правонарушении от <ДАТА3>,   Абрамов А.О.  <ДАТА4> в 07 час.45 мин.  на ул. <АДРЕС>, 212 с. <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем  нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

В суд на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА3>  примерно в 07 час. 45 мин  он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Одному из сотрудников показалось, что от него исходит запах спиртного. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, прошел в автомобиль сотрудников ГИБДД, где ему дали аппарат, в который он произвел выдох. Результат освидетельствования он не видел. Но слышал, что сотрудник ГИБДД говорил, что установлено опьянение, назвал результат освидетельствования. Затем были составлены протоколы, ему велели расписаться где галочки, он расписался. Что было написано в протоколе не читал. В акте указал, что согласен с результатом, т.к. растерялся, сотрудники полиции велели написать. Он пьян не был. Выпил пива <ДАТА5> Почему состояние опьянения было установлено объяснить не может.

  <ФИО1> инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «<АДРЕС>   суду пояснил, что <ДАТА4> в 07 час. 45 мин  совместно с <ФИО2>  нес службу в с. <АДРЕС>. Ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2121  под управлением, как потом выяснилось <ФИО3>, у которого имелись признаками алкогольного опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование  на состояние опьянения. Абрамов А.О. согласился, произвел выдох в аппарат, состояние опьянения было установлено.  Освидетельствование производили в присутствии понятых. Абрамов А.О. с результатом был согласен, не оспаривал. В составленных документах, бумажном носителе Абрамов А.О., понятые расписались.

 <ФИО4>  инспектор ДПС   ОГИБДД МОМВД РФ «<АДРЕС> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <ФИО1> при этом дополнил, что Абрамов А.О. с результатом освидетельствования был согласен, в противном случае он был бы доставлен на освидетельствование в Большечерниговскую ЦРБ. Освидетельствование производилось в присутствии понятых,  результат был показан  как самому правонарушителю, так и  понятым.  Возражений ни от кого не поступало.

   Свидетель  <ФИО5> суду пояснил, что  <ДАТА3> он был остановлен сотрудниками полиции. Ему предложили поприсутствовать в качестве понятого при  освидетельствовании водителя. Он согласился. В его присутствии и присутствии еще одного понятого, водитель, как потом узнал Абрамов А.О. произвел выдох. Аппарат выдал результат, с которым Абрамов А.О. согласился. Были составлены документы, в которых он расписался.  Протокол он   просмотрел, все данные в нем были указаны правильно. В его присутствии Абрамов А.О. не оспаривал результат освидетельствования, был согласен.

            Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя,  опросив свидетелей,   мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях   <ФИО3> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090   "О Правилах дорожного движения",   водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Мировым судьей установлено и не оспаривается правонарушителем  <ФИО3> А.О.., что он  <ДАТА3> управлял автомобилем ВАЗ 2121 г/н <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 7 разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
           В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке п.3 
Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 475   "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

 Основанием полагать, что   Абрамов А.О. находится в состоянии опьянения  явилось наличие запаха  алкоголя из  полости рта,  другие признаки, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования

В результате освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО3> составляет 0,125 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования   Абрамов А.О. согласился и это подтверждено его личной подписью как  на бумажном носителе измерительного прибора, так и  в акте освидетельствования с   записью о согласии с результатами освидетельствования и отсутствием каких-либо возражений.

          Утверждение <ФИО3> о том, что  при освидетельствовании понятые не присутствовали опровергаются представленными материалами, пояснениями свидетеля <ФИО7>. который пояснил. что освидетельствование <ФИО3> проводилось в его присутствии и присутствии второго понятого. В составленных документах присутствуют данные и подписи двух понятых.

         Доводы  <ФИО3> о том, что он не был в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, так как опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка  <ФИО3> на то, что сотрудники ГИБДД не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необоснованна. Абрамов А.О. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и с его результатами был согласен, акт освидетельствования подписал без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования. При таких обстоятельствах основания для направления   <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> г. N 475, у сотрудников ГИБДД отсутствовали.

 Оснований не доверять показаниям  сотрудников ГИБДД, свидетеля <ФИО7>  у мирового судьи не имеется, так как их показания последовательны, подтверждают друг друга,    заинтересованности в их объяснениях не усматривается.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства  оцененные в совокупности с  протоколом об административном правонарушении,  актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, показаниями  свидетелей    позволяют   установить, что Абрамов А.О. управлял транспортным средством  в  состоянии алкогольного опьянения. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Позицию  <ФИО3> мировой судья  расценивает  как способ защиты,  с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, оценив в совокупности указанные доказательства, дав им анализ и оценку, мировой судья считает, что в действиях   <ФИО3> имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих, смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абрамова Александра Олеговича, <ДАТА11> рождения,,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Срок  наказания исчислять в соответствии  с требованиями ст.32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                 <ФИО8>