Решение по делу № 1-11/2020 от 29.10.2020

Приговор

именем Российской Федерации

<ДАТА1>            <АДРЕС>                                                                               

Мировой  судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС>   Р.А.,

защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, 29мая 1977 года рождения,  уроженца  и жителя с. <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, со средним образованием,  женатого, имеющего на иждивении четверых малолетнихдетей, временно не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,         

установил:

<ДАТА4>, примерно   в 23 часа 30 минут  <ФИО4>, в ходе ссоры, возникшей на почве  личных неприязненных отношений  к  <ФИО3>, на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком  К 235 РС05рус, привез <ФИО3> на поле около 24 км автодороги «Махачкала-В.Гуниб», расположенное  на  административной территории  с. <АДРЕС> района, и действуя умышленно осознавая,  что своими действиями  может причинить  вред здоровью, и желая этого, нанес   один  удар кулаком  по лицу <ФИО3> отчего последний  потерял равновесие  и упал на землю, в продолжении своего преступного умысла направленного  на причинение вреда  здоровью <ФИО4> нанес  несколько ударов   рукой  по голове и   несколько ударов ногой  по туловищу, причинив  <ФИО3>  физическую боль.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, на основании данных записей медицинской  карты  стационарного больного  травматологического отделения ЦГБ г. <АДРЕС> у <ФИО3>     имели место   повреждения в виде перелома  поперечных отростков  1,2 позвонков,    закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Данные повреждения  причинены воздействием тупого  твердого предмета, возможно  в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении    и повлекли    за собой длительное расстройство  здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Таким образом  <ФИО4> умышленно причинил  средний тяжести вред здоровью<ФИО3> не опасного  для жизни человека и не повлекшего последствий,  указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  чем  совершил преступление,   предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

В  судебном  заседании    <ФИО4>, признав себя виновным, заявил, что  предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное  ходатайство  заявлено им своевременно, добровольнои в присутствии  защитника, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баталов  Р.А.и потерпевший <ФИО3> в ходе судебного заседания согласились   с ходатайством заявленным   под­судимым  <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе по уголовным делам  о преступлениях небольшой и  средней тяжести  заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью  1 ст. 112  УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав стороны, суд находит заявленное  под­судимым <ФИО4> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО4>,  указанные в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение  средней  тяжести вреда здоровью <ФИО3> не опасного  для жизни человека и не повлекшего последствий,    указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту    жительства характеризуются положительно, на учете  у врача психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также  влияние назначенного наказания на его  исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО4>  совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, потерпевший  претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие  на его  иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание <ФИО4>,  судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений  ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не  имеется.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением,  суд находит  возможным исправление <ФИО4>  путём    назначения  ему   наказания   в  виде   ограничения свободы сроком на 6 месяцев.  По мнению суда данное наказание является достаточным для достижения  его целей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки,  предусмотренные  ст. 131 УПК РФ,взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4>признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на  6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания <ФИО4> установить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования МО «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать в пределах территории МО «<АДРЕС> район» места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;  не уходить из дома, расположенногов  с. <АДРЕС> района  в период с 23 до 06 часов; один раз в месяц  являться на регистрацию в орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения,  избранную  <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,оставить до вступления  приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки,  предусмотренные  ст. 131 УПК РФ,взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в  течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участим  в рассмотрении  уголовного дела  судом апелляционной инстанции, а также  поручить осуществление своей защиты  избранному им защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении  защитника.

О своем желании иметь защитника  в суде апелляционной инстанции  или о рассмотрении  дела  без защитника осужденный обязан  сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Мировой судья