Решение по делу № 2-1514/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1514/2021

УИД 64MS0116-01-2021-001912-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Рябовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поликарповой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Гвоздевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпова Т.В. обратилась в суд с иском к Гвоздевой Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в обоснование которого указала, что 02 февраля 2021 года по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> В результате залива имуществу Поликарповой Т.Н. был причинен ущерб.

В связи с вышеизложенным истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 43312 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного исследования в размере 38218 руб., стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 594 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Гвоздева Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, доказательств причины уважительности неявки в судебное заседание также не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда и убытков если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела <ФИО1> является собственником <АДРЕС>.

Собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <АДРЕС>, является Гвоздева Т.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе судебного заседание не оспаривались.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года в квартире истца, расположенной по указанному адресу, произошел залив водой. Из акта осмотра помещения от 02 февраля 2021 года, составленного ТСЖ «Каштан», следует, что в кухне квартиры истца, в районе стояков ХВС и ГВС, наблюдалось капание холодной воды через натяжной текстильный потолок (полотно Descor D-premium, производства Германии), в результате чего на потолке наблюдались подтёки (пятно) площадью около двух квадратных метров и скопление воды внутри короба около стояков на полу.

В квартире <НОМЕР> установлено, что супруг собственника кв. <НОМЕР> производил работы с индивидуальным прибором учёта (ИПУ) на стояке холодной воды. Со слов собственника, после замены ИПУ, произведённой ранее, им был открыт кран, находящийся на отводе со стояка ХВС, он не убедился в полной герметичности резьбовых соединений ИПУ на квартирном отводе.

Таким образом, причиной затопления кв. <НОМЕР> явилось негерметичность резьбовых соединений ИПУ на отводе в кв. <НОМЕР>, как результат некачественно произведённых работ по замене счётчика.

В результате залива квартиры истцу был причинен ущерб на сумму 38218 руб., что подтверждается экспертным заключением № 0067/2021 от 23 марта 2021 года.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертное заключение оценено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять экспертному исследованию и ставить под сомнение выводы эксперта у мирового судьи оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о признании установленными обстоятельств произошедшего залива квартиры истца по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании с нее в пользу истца причиненного ущерба в размере 38218 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1346,54 руб., стоимость экспертного исследования в размере 4500 руб., почтовых расходов в размере 594 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 152,82 руб. на основании ст. 93 ГПК РФ подлежит возвращению истцу Поликарповой Т.В.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования Поликарповой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Гвоздевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с Гвоздевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Поликарповой <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 38218 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 4500 руб., почтовые расходы 594 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1346,54 руб.

Возвратить Гвоздевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 152,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ? во Фрунзенский районный суд г. Саратова через судебный участок № 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Мировой судья                                                                                                        Ю.В. Павлова