Решение по делу № 2-266/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 5 мая 2012 года Мировой судья судебногоучастка №3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина <ФИО1> к Акцио­нерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии за ведение ссуд­ного счета и неустойки,

установил:

Дудин С.Е. обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, в обоснование указав, что 7 июня 2008 года заключил с ответчиком кредитныйдоговор на сумму 350000 рублей, сроком на 60 месяцев, при предоставлении кредита им была уплачена комиссия в размере 3000 рублей, по условиям договора он также обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 700 рублей, всего за период с 23 июня 2008 года по 3 апреля 2012 года им уплачено 32200 рублей, что является неправомерным и нарушает его права как потребителя, поскольку противоречит ст.819 Гражданского кодекса РФ и нарушает требование ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 17 января 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неправомерно удержанной суммы, однако, его требования не были удовлетворены. Поскольку банк добровольно не удовлетворил его требования, истец просит признать условия кредитного договора недействительными в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика 25200 рублей за период с 18 мая 2009 года по 4 апреля 2012 года, а также неустойку в соответствии со ст. 28, 30 Закона о защите прав потребителей в размере 23436 рублей. В судебноезаседание истец Дудин С.Е. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

Представителем ответчика представлен проект мирового соглашения, а также ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении размера неустойки на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу части 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, между стонами спора <ДАТА> на сумму 350000 рублей под 16 процентов годовых на срок до 7 июня 2013 года. Во исполнениеусловий кредитного договора ответчик открыл истцу ссудный счет № 6158-8272287-300. Положениямип.1.2 Договора на истца возложена обязанность о ежемесячной оплате комиссии за открытие и ведение счета в сумме 700 рублей.

Во исполнение указанного пункта Договора, истец произвел перечисление ко­миссии в сумме 32200 рублей за период с 23 июня 2008 года по 3 апреля 2012 года, и соответ­ственно 25200 рублей за период с 18 мая 2009 года по 4 апреля 2012 года, то есть за три года на день обращения истца в суд (общий срок исковой давности). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетами, произведенными сторонами, т.е. сторонами не оспариваются.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, какуказал Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссуднойзадолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являютсябанковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007г. № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. С учетом изложенного действиябанка по открытию и ведению ссудного счета и возложению на заемщика обязанности оплачивать данную операцию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Анализ вышеназванных нормативных актовпозволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Сбербанка, и не может являться условием заключения договора. Таким образом, условиедоговора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета (выдачу кредита) уплачивает ежемесячную комиссию в размере 700 рублей, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. С учетом вышеизложенного судприходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, предусмотренного п.1.2 договора, в части взимания с истца комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение банком ссудного счета. Условия договора, ущемляющиеправа потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона и п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, признаются недействительными. Признание недействительными условий кредитногодоговора в части уплаты заемщиком кредитору комиссии, не влечет недействительности кредитного договора в целом. Недействительная сделка не влечетюридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16 Закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Потребитель вправе потребовать от банка возврата уплаченной суммы комиссии. Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодексапод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку положения пункта 1.2 кредитного договора являются недействи­тельными (ничтожны) в силу закона, Банк факт получения суммы за выдачу кре­дита (открытие и ведение ссудного счета) не оспаривает, истец представил документ, подтверждающий данные расходы, то исковое требование о взыскании уп­лаченной комиссии за выдачу кредита (открытие и ведение ссудного счета) в сум­ме 25200 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, рассматриваядоводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их несостоятельными и не подлежащими применению к заявленным истцом требованиям. Исчисление срока исковой давностипо требованиям физических лиц к банкам, кредитным организациям зависит от основания заявленных требований. Пообщему правилу статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае, когдапотребителями заявлены требования о признании недействительной оспоримой сделки либо указывается на ничтожность условий договора банковского кредита, применяются сроки, установленные статьей 181 Гражданского кодекса РФ. В силу положения п.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку судом установлено,что условие договора не соответствует требованию закона, следовательно, является ничтожным, то в данном случае применяется трех­годичный срок исковой давности, который истцом был учтен при по­даче искового заявления и расчете взыскиваемой суммы (заявление поступило в судебный участок 23 апреля 2012 года), поскольку имущественное требование заявлено за трехгодичный период предшествующий обращению в суд (с апреля 2009 года, а не с июня 2008 года). Дудин С.Е. в досудебном порядке с заявленным требованием обращался в банк 17 января 2012 года. Истцом заявленотребование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28, 30 Закона о защите прав потребителей в размере 23436 рублей, за период с 28 января 2012 года по 27 февраля 2012 года. Пункт 5ст.28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст.28 Закона, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласноч.1 ст.29 Закона убытки возмещаются потребителю в сроки, установленные для удовлетворения соответствующего требования. В соответствии со ст.30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранениянедостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящейстатьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Согласно ч. 1 ст.31 Закона требования потребителя о возмещении убытков, подле­жат удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления. Как было установлено,Дудин С.Е. 17 января 2012 года обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы уплаченной им за обслуживание ссудного счета, что не было удовлетворено. Таким образом, исходяиз положений Закона в пользу потребителя (истца) подлежит начислению неустойка (пеня) за период с 28 января 2012 года по день обращения в суд либо по день принятия решения судом. Периода для ис­числения процентовопределен истцом в исковом заявлении, в связи с чем мировой судья, не находит оснований для взыскания (исчисления) неустойки (процентов) на день принимаемого решения. Таким образом, неустойка рассчитывается за период с 28 января 2012 года по 27 февраля 2012 года и составляет 23436 рублей (25200 руб. х 3% х 31 день). Вместе с тем учитываяпозицию представителя ответчика, а также положения ст.333 ГК РФ мировой судья полагает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и степени нарушения прав в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. Согласно п.1ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.6 ст.13 Закона, а также с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя их этого,при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца должны быть учтены суммы взысканные судом в пользу истца. Таким образом, сответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный в указанном выше порядке, в размере 17600 рублей. Учитывая изложенное, атакже проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Дудина С.Е. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Статьей п.п.4 п.2 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования Дудина <ФИО2>: 25200 рублей в счет убытков за неправомерное взимание комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору; 10000 рублей в счет неустойки, а всего 35200 рублей. Признать пункт1.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года заключенного с Дудиным <ФИО3> части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, считать недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческогобанка «Росбанк» (открытое акцио­нерное общество) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17600 рублей с зачислением на р/с 40101810500000010003, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001,ИНН 2901133673, КПП 290101001, ОКАТО11205501000, КБК 14111628000016000140, УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области). Взыскать с Акционерного коммерческогобанка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход бюджета госпошлину в размере 1256 рублей. Решение судаможет быть обжаловано в Вельском районном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судьяА.И.Арестов