Решение по делу № 2-216/2012 от 13.06.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2012 года г. РтищевоМировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Пешеве Р.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 04 мая 2012 года Ильиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной <ФИО1> к Качаловой <ДАТА> о взыскании долга и процентов за просрочку платежа,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты суммы долга в размере 6340 рублей, из которых 2560 рублей - сумма долга по договору с учетом процентов, 3280 рублей - проценты за просрочку и пени, и 500 рублей - сумма штрафа, кроме того просит взыскать расходы, понесенные ею при оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Ильиной Н.Ю.

Представитель истца Ильина Н.Ю., действующая в интересах истца       Ильиной Е.А. на основании доверенности от 04 мая 2012 года, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, при этом настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Ильина Е.А. (Истец, Займодавец) передала Качаловой О.О. (Ответчику, Заемщику) заем на срок до <ДАТА4> в сумме 2000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Итого на <ДАТА4> сумма долга с учетом процентов составляет 2560 рублей. Данный договор подписан сторонами (л. д. 6 - 7).

Согласно условиям данного договора в случае невозвращения суммы долга в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить пени в размере двух процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме этого в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа, он уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Помимо этого на основании п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

До настоящего времени сумма долга по договору ответчиком не возвращена. Срок уплаты долга истек <ДАТА4>. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> время просрочки уплаты долга составляет 41 день.

Согласно расчету, произведенному истцом и представленному в суд, сумма долга ответчика по состоянию на <ДАТА7> составляет 6340 рублей, из которых:

- сумма долга по договору с учетом процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами до <ДАТА4> составляет 2560 рублей (2000 - сумма займа + 560 рублей - проценты);

- размер пени - 40 рублей в день (2% от суммы займа);

- размер процентов за просрочку платежа - 40 рублей в день (2% от суммы займа);

- общая сумма процентов за все просроченные дни - 3280 рублей (40 рублей + 40 рублей) Х 41 день;

- сумма штрафа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней - 500 рублей (л. д. 4).

Между тем, ответчик доказательств, подтверждающих факт уплаты долга и процентов по нему, а также доказательств, освобождающих его от обязанности оплаты долга и процентов за его просрочку, суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен правильно, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих правильность расчетов, ответчиком также не представлено.

Оценивая в совокупности все изложенные обстоятельства, принимая во внимание все исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 628 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального права, мировой судья с учетом несложности дела, небольшого объема работы представителя Ильиной Н.Ю., заключающегося в подготовке искового заявления и участии в одном состоявшемся по делу судебном заседании, не считает расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л. д. 9), разумными, и, полагая их чрезмерно завышенными, считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Ильиной <ФИО1> - удовлетворить частично.

Взыскать с Качаловой <ФИО2> в пользу Ильиной <ФИО1> денежные средства в счет уплаты суммы долга по договору займа в размере 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, общую сумму процентов за просроченные дни в размере 3280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 500 (пятьсот рублей), а всего 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с Качаловой <ФИО2> в пользу Ильиной <ФИО1> судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и по оплате истцом услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья