Решение по делу № 2-1218/2011 от 26.12.2011

ЗАОЧНОЕ  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года                                                                                             г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области Кошлин А.И., при секретаре Аскеровой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/11 по иску Родионовой Ольги Александровны к индивидуальному предпринимателю Садертиновой Надежде Евгеньевне о взыскании уплаченной суммы в связи с недоброкачественностью товара,

УСТАНОВИЛ:

Родионова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Садертиновой Н.Е. о взыскании уплаченной суммы в связи с недоброкачественностью товара, и просит взыскать 11500 рублей - стоимость недоброкачественноготовара, 964 рубля 15 копеек - компенсацию за пользование денежными средствами, 3000 рублей - компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что в сентябре 2010 г. ею у ответчика для личных нужд был приобретен полушубок из меха лисы. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока на полушубке были обнаружены повреждения, связанные с недоброкачественностью сырья, из которого был изготовлен товар. Товар был возвращен ответчику для устранения повреждений. После проведения ремонта силами ответчика полушубок был возвращен для последующей эксплуатации. Однако спустя один день на нем снова были обнаружены повреждения, не связанные с нарушением правил хранения или использования товара. Полушубок был возвращен ответчику для обмена на товар другого качества, о чем свидетельствует товарный чек. Спустя неделю истцом в устной форме была предъявлена претензия ответчику. Все последующие попытки переговоров с ответчиком не дали никаких результатов. По текущую дату ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. Десятидневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истек. Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред. В течение всего зимнего периода истец не могла получить от ответчика аналогичный товар другого качества или возврата уплаченных денежных средств для последующего приобретения сезонной верхней одежды, что негативным образом отражалось на здоровье истца и, соответственно, привело к дополнительным затратам; истец была вынуждена тратить свое время и нервы на переговоры с ответчиком. Таким образом, действиями ответчика помимо прямых убытков истцу причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени  судебного заседания  извещалась надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым отправлением, о причинах неявки ответчик суду  не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, против чего истец не возражала.           

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно товарному чеку от <ДАТА2> истец приобрела у ИП Садертиновой Н.Е. полушубок из меха лисы, оплатив 11500 рублей.

В течение гарантийного срока проявились недостатки товара, о которых истец поставила в известность ответчика, после чего просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара.

Ответ на претензию в установленные законом сроки ответчик не дала, требования оставила без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчик, не выполнила требования ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ходе судебного разбирательства ответчик не представила в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в опровержение заявления истца, что товар некачественный.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы ответчик был обязан выполнить в 10-ти дневный срок. За нарушение данного срока ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Следовательно, неустойка на день вынесения решения составляет 946,15 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика усматривается в нарушении требований ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», - требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи, подлежат удовлетворению продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик требование истца о расторжении договора купли-продажи, в десятидневный срок не удовлетворил, ответ о причинах отказа не дал.

Истец считает, что размер причиненного ей морального вреда соответствует размеру в 3000 руб., т.к. не имела одежды по сезону, тратила нервы и время на переговоры с ответчиком, переживала о напрасно потраченных деньгах, ответчик в судебные заседания не является, истец вынуждена отпрашиваться с работы.

Требование о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. мировой судья, с учётом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина - 497,85 руб., из расчёта: (11500 руб. + 946,15 руб.) х 4% = 497,85 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 5750 руб., из расчёта: 11500 руб. х 50% = 5750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Родионовой Ольги Александровны к индивидуальному предпринимателю Садертиновой Надежде Евгеньевне о взыскании уплаченной суммы в связи с недоброкачественностью товара, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садертиновой Надежды Евгеньевы в пользу Родионовой Ольги Александровны 11500 руб. - стоимость некачественного товара, 946 руб. 15 коп. - неустойку, 3000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего - 15446 рублей 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садертиновой Надежды Евгеньевы в доход государства 497 рублей 85 копеек - государственную пошлину.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садертиновой Надежды Евгеньевы в доход государства штраф -  5750 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                               А.И. Кошлин

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА3>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                                  А.И. Кошлин