Решение от 14.02.2011 по делу № 2-151/2011 от 14.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года                                                                                  с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка  № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

С участием

представителя истца - Калмыкова С.Ю.,   действующего на основании доверенности

 При секретаре судебного заседания  Моисеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины  гражданское дело <НОМЕР> по иску МРИ ФНС России № 17 по Самарской области к Парфеновой Л.И. взысканиинедоимки по земельному налогу

У С Т А Н О В И Л :

 МРИ ФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с иском к Парфеновой Л.И. о взыскании недоимки по земельному налогу на том основании , что ответчица является владелицей земельного участка по адресу ; Самарская область муниципальный район Челно-Вершинскийс. Челно-Вершины . ул. <АДРЕС>              кадастровый <НОМЕР>, который согласно ст. 389 НК РФ   является объектом налогообложения . Будучи надлежащим образом уведомленной  о необходимости  оплатить земельный  налог за 2010 год в размере первого авансового платежа в срок , указанный в налоговом уведомлении , получив  так же налоговое требование , ответчица на момент предъявления иска  не оплатила начисленную сумму земельного  налога полностью  и ей начислены пени за несвоевременную оплату платежа . Сумма недоимки налога составила  90 руб. 05 коп.   

Поскольку  требование налоговой инспекции ответчицей не удовлетворено  в установленные сроки , МРИ ФНС России № 17 по Самарской области вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием  недоимки по налогу и просит взыскать с ответчицы сумму государственной пошлины .

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , прося удовлетворить полностью , взыскав сумму недоимки  равной ? части земельного налога , не оплаченной ответчицей ,  так же сумму пени за несвоевременное удовлетворение исковых требований в размере 0 руб. 14 коп  ..

 Ответчица будучи надлежащим образом уведомленной <ДАТА2> о дне и времени судебного заседания в  суд не явилась, возражений на заявленные требования не представила , документов об оплате земельного налога не направила , ходатайства об отложении судебного заседания не заявила , причину неявки в судебное заселение не уточнила . 

Суд , выслушав показания представителя истца, изучив материалы дела приходит к выводу , что требования истца являются законными , обоснованными , поэтому полежат удовлетворению  .

Ответчице налоговым уведомлением <НОМЕР> было предложено уплатить  ? суммы земельного налога за 2010 г равной сумме первого авансового платежа  в размере 90        руб. 05    коп.  в срок до <ДАТА3>

Уведомление ответчица получила 26.09 .2010 г .согласно  извещения о вручении заказного письма.

Данное ответчицей не было исполнено в указанный срок , и ей было направлено требование <НОМЕР>   на сумму 90     руб. 19   коп. , в том числе пени за несвоевременную оплату налога в размере  0  руб. 14     коп. в срок  до <ДАТА4>

 Данное требование ответчица получила, согласно уведомления о вручении <ДАТА5>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы пени , заявленной истцом ко взысканию суду представлен с учетом уточнения на день рассмотрения дела .

Тот факт , что ответчица пользуется льготой , предусмотренный законодательством  , освобождена от уплаты налога в установленном законом порядке       , ответчицей суду не доказан  . 

Учитывая , что требования истца являются законными , обоснованными ,  предъявленными  в течение пресекательного срока , предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ ,  суд считает , что иск подлежит  удовлетворению  .

Руководствуясь  ст. ст. 48,57,69,70,396,398,333.19 НК РФ , 103,167, 198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ 2010 ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 90  ░░░░░░  05  ░░░░░░  ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░░░░  14   ░░░░░░  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ( ░░░░░░░░░)     )  ░░░░░░ 00 ░░░░░░ .

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.