Решение по делу № 2-1843/2019 от 20.08.2019

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин                                                                        <ДАТА>

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №17 Волгоградской области, Кухарева И.А., при секретаре Щетихиной А.И., с участием представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А., по доверенности №9 от 15 марта 2019 года, ответчика Каревой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Кареву Ю.П., Кареву В.П., Каревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ответчик Карев Ю.П. является собственником по 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Карев В.П. и Карева Н.А.

На протяжении с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчиков сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании чего, истец ООО «Расчетный центр Камышинский» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2488 руб. 31 коп., в счет возмещения судебных расходов 1 900 руб. 00 коп.

В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А<ФИО4> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиками задолженности <ДАТА5> Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1 500 рублей по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

При  этом, представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Карева Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, возражала против взыскания судебных расходов. Ответчики Карев Ю.П., Карев В.П., будучи надлежащимобразом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков Карева Ю.П. и Карева В.П.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив наличие у представителя истца Серых С.А. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

  Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> оплачена ответчиками <ДАТА6>, то есть до подачи ООО «РЦК» настоящего искового заявления в суд (<ДАТА7>), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования ООО «РЦК» о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг 1 500 рублей.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 руб. 00 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8>) подлежит возврату.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> дальнейшим производством прекратить.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №17 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья  -                             И.А.Кухарева