Решение по делу № 2-1150/2014 от 17.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 ноября 2014 года село Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Саяпиной <ФИО1> о взыскании долга за использованные коммунальные услуги,

Установил:

      ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратились к мировому судье с указанным иском к  Саяпиной <ФИО> Просили суд взыскать с ответчика  долг за использованные коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

    Представитель истца  <ФИО3> по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, так как ответчик в настоящее время проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

     Ответчик  <ФИО4>. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется возвратившийся почтовый конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

     Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

     В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.   В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

     Между тем, из справки ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе от <ДАТА2> установлено, что ответчик Саяпина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, <НОМЕР>.  Представитель истца не возражала против направления дела по подсудности. 

     Согласно действующему Закону <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» дом <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, располагается  на территории  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района   <АДРЕС> области.

     На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято  к производству с нарушением   правил подсудности.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области, поскольку  последнее известное место жительства ответчика расположено на территории данного судебного участка.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Саяпиной <ФИО1> о взыскании долга за использованные коммунальные услуги, передать  по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, для рассмотрения по существу.

     <ОБЕЗЛИЧЕНО>