Решение
Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> - Черкассы 12 марта 2013г.Мировой судья судебного участка №140 <АДРЕС> области Казанцев И.Л., при секретаре Черновой С.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Семенова <ФИО1><ФИО>, третьему лицу Государственной инспекции гостехнадзора по <АДРЕС> области о признании права собственности на автотранспортное средство (прицеп),
Установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчице о признании права собственности на автотранспортное средство, в заявлении указал, что в <ДАТА> году приобрёл у ответчика прицеп Калачинского механического завода <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, цвет синий. На учёт в инспекции гостехнадзора своевременно данное транспортное средство поставлено не было, так как никаких документов на данный прицеп не было. Истец после приобретения данного прицепа стал им пользоваться, ремонтировал его и восстанавливал, добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным транспортным средством как своим собственным. В настоящее время данный прицеп необходимо зарегистрировать в инспекции Гостехнадзора, а сделать этого он не может, так как документов на прицеп нет.
Просит удовлетворить иск, признать за ним право собственности.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что транспортное средство (прицеп) находится во владении с <ДАТА> года, он следит за его исправностью. Прицеп в розыске не находится, предметом залога не является, просит иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции гостехнадзора.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объёме.
Представителем третьего лица Государственной инспекции гостехнадзора в лице руководителя Г.И. Агафонова направил в адрес суда отзыв на исковые требования в котором не возражал против признания права собственности на указанный выше прицеп за Семеновым <ФИО> Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие с направлением им копий решений суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Судом установлено, что истец в <ДАТА> году приобрел транспортное средство прицеп Калачинского механического завода <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, цвет синий.
Права третьих лиц на предмет спора не заявлены.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку истцом представлены суду допустимые, относимые и достаточные доказательствами, подтверждающие заявленные требования.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Признать за Семеновым <ФИО4> <ДАТА2> рождения, право собственности на транспортное средство прицеп Калачинского механического завода <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, цвет синий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Казанцев И.Л. Решение вступило в законную силу _____________________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО5>