Решение по делу № 5-18/2017 от 10.03.2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 5-18/2017 об административном правонарушении

10 марта 2017 года с. Кинель-Черкассы Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года. Мотивированное постановление изготовлено 10 марта 2017 года. Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Иванова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> Иванов <ФИО> обвиняется в том, что не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе <АДРЕС> по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. <АДРЕС> району Управления Росреестра по <АДРЕС> области о назначении административного наказания от <ДАТА7>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1                    ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов <ФИО> вину не признал, пояснил, что вынесенное постановление им было обжаловано, жалоба была рассмотрена <ДАТА8>, решение по жалобе было получено им <ДАТА9> после чего, на решение им была подана  жалоба на имя главного государственного инспектора Маликовой. Данная жалоба руководителем рассмотрена не была, была рассмотрена заместителем Омельченко, которая в ответе указала, что жалоба должна была быть направлена в суд. Указывает на то обстоятельство, что земельный участок состоит на кадастровом учете с 2010 года, он проживает в многоквартирном доме, участок находится в общей долевой собственности. Протокол и постановление было вынесено в его отсутствие, без надлежащего извещения, в связи с чем, он был лишен права на защиту.

Исследовав материалы дела, выслушав Иванова <ФИО> мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА10> N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> следует, что Иванов <ФИО>. не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 5000 рублей, назначенный <ДАТА7> постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе <АДРЕС> по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. <АДРЕС> району Управления Росреестра по <АДРЕС> области о назначении административного наказания, вступившего  в законную силу <ДАТА11>

Учитывая сведения, сообщенные в судебном заседании Ивановым <ФИО>. об обжаловании постановления, мировым судьей были запрошены решения по жалобам Иванова <ФИО> для проверки доводов последнего.

Мировым судьей установлено, что протокол от <ДАТА6> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Иванова <ФИО> составлен до истечения срока добровольной оплаты штрафа, поскольку:

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в отношении Иванова <ФИО> вынесено <ДАТА7>

Жалоба на указанное постановление от <ДАТА7> была подана Ивановым <ФИО>. <ДАТА12> вышестоящему должностному лицу.

Решение по жалобе было вынесено <ДАТА8>, постановление о назначении административного наказания от <ДАТА7> оставлено без изменений, жалоба Иванова <ФИО> без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области (Управление Россреестра по <АДРЕС> области) от <ДАТА13>, на запрос мирового судьи, решение от <ДАТА8> было направлено Иванову <ФИО>. заказным письмом с уведомлением, информация о дате получения Ивановым <ФИО>. решения в Управлении отсутствует.

Из ответа на запрос также следует, что Управление Росреестра по <АДРЕС> области исчисляет дату вступления в законную силу решения после истечения 10-дневного срока, установленного для обжалования решения, со дня вручения или получения копии решения, однако в постановлении от <ДАТА7> о назначении административного наказания Иванову <ФИО>. указано, что постановление вступило в законную силу <ДАТА14>, т.е. без учета того, что постановление было обжаловано, решение по жалобе было принято только <ДАТА8>, и при отсутствии сведений о дате получения Ивановым <ФИО>. решения.

Таким образом, протокол в отношении Иванова <ФИО> составлен без учета сведений о вступлении постановления от <ДАТА7> в законную силу.

Согласно объяснений, данных Ивановым <ФИО>. в судебном заседании, решение от <ДАТА8> было получено им <ДАТА9>

Согласно ответа начальника ОСП Отрадненского почтамта заказное письмо                <НОМЕР> от <ДАТА15> на имя Иванова <ФИО> поступило <ДАТА16> и вручено <ДАТА9> лично Иванову <ФИО>.

Таким образом, выясняется, что последний день срока, определенного ч. 1                 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа, исчисляется как <ДАТА17>, а именно: <ДАТА8> вынесено решение по жалобе на постановление от <ДАТА7>, <ДАТА9> решение вручено лично Иванову <ФИО>., решение от <ДАТА8> вступило в законную силу <ДАТА18> и с этой даты Иванов <ФИО>. имел срок 60 дней для добровольной оплаты штрафа до <ДАТА17>, т.е. позднее даты составления протокола от <ДАТА19>, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Иванова <ФИО> о незаконности вынесенного в отношении него постановления от <ДАТА7> не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

 При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Иванова <ФИО1> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Казанцев И.Л. Постановление вступило в законную силу ______________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО4>