Решение по делу № 2-1902/2010 от 02.12.2010

Дело № 2-(…)/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2010 года                                                                                                        г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А.,

при секретаре Крамаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы гражданского дела по иску Романовой Н.В. к Владимировой Ж.А. о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные риэлтерские услуги в размере 50 000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей,

установил:

Истица Романова Н.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением  к Владимировой Ж.А. о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные риэлтерские услуги в размере 50 000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование своих требований истица Романова Н.В.  указала, что **.**.2009 года между ней и Владимировой Ж.А. было заключено устное соглашение на оказание риэлтерских услуг, заключающихся в подготовке документов и сопровождении сделки по продаже квартиры ответчика по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М., д. № (…), кв. № (…).**.**.2009 года после выполнения истицей части риэлтерских услуг, ответчиком Владимировой Ж.А. была выдана расписка-обязательство, согласно которой последняя обязалась уплатить истцу гонорар за оказанные услуги в размере 10 000 рублей. **.**.2009 года ответчиком была выдана еще одна расписка-обязательство, согласно которой Владимирова Ж.А. обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 40 000 рублей за оказание услуг после продажи вышеуказанной квартиры. Истица полагает, что ею надлежащим образом исполнены услуги перед ответчиком, тогда как  ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не выполнила. В связи с изложенным истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. При обращении в суд истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Судебные заседание по настоящему гражданскому делу были назначены на **.**.2010 года на 10 часов 50 минут и на **.**.2010 года на 14 часов 15 минут, куда истец либо его представитель и ответчик либо его представитель не явились, по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела не представили, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, истец, его представитель и ответчик, его представитель не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222,  ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Романовой Н.В. к Владимировой Ж.А. о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные риэлтерские услуги в размере 50 000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о его праве предъявить в суд то же заявление в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайствуистца,  если им  будут  представлены  доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

 Мировой судья                                                                                                 О.А. Сычёва